Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-144/2019 ~ М-109/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-144/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Новобурейский «15» апреля 2019 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Ивачевой Е.В.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 114 700 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей, расходов на оплату услуг штрафстоянки в размере 13 545 рублей, а всего в общей сумме 164745 рублей,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2019 года истец ФИО1 обратился в Бурейский районный суд Амурской области с настоящим иском к ответчику ФИО2 В обоснование в иске указав, что 06.01.2019 года в 04 часов 50 минут по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 156, задержали ТС Toyota Cresta, государственный регистрационный знак № принадлежащее ему на праве собственности, под управлением ФИО2. ФИО2 угнал у него ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения и причинил ТС повреждения: передний бампер, переднее левое и правое крылья, капот, решетка радиатора, передние левая и правая фары, многочисленные повреждения по кузову, о чём свидетельствует протокол <адрес> от 06.01.2019. ФИО2 отказался добровольно выплачивать денежные средства в счёт компенсации причиненных повреждений. Для исследования технических повреждений и установления технологии, объёма и стоимости их восстановления, образовавшихся в результате ДТП, он обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЮнитЭксперт». Данная экспертиза произведена в строгом соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Страховая компания заблаговременно приглашалась на осмотр поврежденного имущества. Все расчёты произведены в строгом соответствии с установленными едиными справочниками, утверждёнными в соответствии с действующим законодательством Президиумом Российского союза автостраховщиков. Эксперт-техник, подготовивший заключение прошёл соответствующую подготовку и состоит в едином реестре экспертов-техников, ведение которого осуществляется Министерством юстиции РФ. Согласно экспертному заключению № 66 рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля за вычетом годных остатков составляет 143 700 - 29 000 = 114 700 рублей. В ходе проведения осмотра установлено марка, модель, модификация объекта осмотра, основные конструктивные и функциональный параметры ТС и его агрегатов, узлов и механизмов соответствуют записям в регистрационных документах. Повреждения автомобиля не препятствуют проведению осмотра. За оказанные услуги на проведение независимой технической экспертизы указанного автомобиля он заплатил ООО «Методический центр» 20 000 рублей, что подтверждено приложенными к иску документами. Считает, что ему причинен моральный вред в размере 5 000 рублей. Для составления претензии по данному делу он вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью к ФИО9 Стоимость услуг по договору от 15.02.2018 года составила 10 000 рублей в досудебном порядке. Указанный автомобиль был эвакуирован (стоимость эвакуатора 1 500 рублей) и направлен на штрафстоянку (стоимость штрафстоянки 13 545 рублей). Полагает, что в соответствии со ст. ст. 151, ч.1 ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить ему весь причиненный вред. Просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный указанному автомобилю, в сумме 114 700 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг штрафстоянки в размере 13 545 рублей, а всего в общей сумме 164745 рублей.

Определением судьи Бурейского районного суда от 14.03.2019 года данный иск принят к производству Бурейского районного суда Амурской области, поскольку место жительства ответчика ФИО2 в иске указано по адресу: <адрес>.

Определением судьи Бурейского районного суда от 14.03.2019 года гражданское дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.04.2019 года на 09 часов.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области – по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2: <адрес>.

Истец ФИО1 не возражает о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области, поскольку ответчик ФИО2 с 04.03.2019 года на территории Бурейского района Амурской области регистрации по месту жительства не имеет, и последнее известное место жительства ответчика: <адрес>, где в настоящее время фактически проживает ответчик ему не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, почтовые уведомления с адреса, указанного в иске: <адрес>, и с последнего известного места жительства: <адрес>, возвращены в суд с отметкой: истек срок хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО8, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что данное гражданское дело надлежит передать по подсудности на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области, по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В статье 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из статьи 24 ГПК РФ следует, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным или городским судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом, речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 указанного Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1, регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

В иске истцом указано место жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>.

Из решения Бурейского районного суда Амурской области от 30.01.2019 года по делу № 2-59/2019, вступившего в законную силу 04.03.2019 года, ответов ОВМ «Бурейский» от 04.04.2019, отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 02.04.2019, телефонограммы главного специалиста-эксперта ОВМ МО МВД России «Бурейский» ФИО5 от 15.04.2019 следует, что 04.03.2019 года ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с признанием его по решению суда утратившим право пользования жилым помещением; что регистрации по месту жительства ФИО2 на территории Бурейского района и Амурской области не имеет.

Из материалов дела, из постановления по делу об административном правонарушении от 06.01.2019 по делу № 5-71/2019, вынесенного и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1, вступившему в законную силу 17.01.2019 года, административного материала по факту ДТП, имевшего место 06.01.2019 в районе ул. 50 лет Октября, 61/1 в г. Благовещенске, с участием ФИО2 и ФИО6, следует, что на территории Бурейского района Амурской области ответчик ФИО2 с 30.01.2018 года места жительства не имел, фактически с февраля 2018 года проживал по адресу: <адрес>, и указанное место жительства в г. Благовещенске является последним известным местом жительства ответчика.

Судебные извещения и приложенные документы, направленные ответчику ФИО2 заказной почтой, по указанному истцом адресу: <адрес>, и по последнему известному месту жительства: <адрес>, возвращены в суд без вручения ответчику ФИО2 с указанием почтового работника причины возврата: истечение срока хранения.

Учитывая, что на день обращения истца с настоящим иском в суд (07.03.2019 года), на день принятия иска к производству Бурейского районного суда (14.03.2019 года) и по настоящее время ответчик ФИО2 на территории Бурейского района Амурской области фактически не проживал и не проживает, что ответчик ФИО2 на 07.03.2019 года (день подачи иска в суд), на 14.03.2019 года (день поступления иска в суд) и в настоящее время регистрации по месту жительства на территории Бурейского района и Амурской области не имеет, что последним известным местом фактического жительства ответчика ФИО2 является адрес: <адрес>, то данное гражданское дело принято к производству Бурейским районным судом Амурской области с нарушением правил подсудности, о чем суду стало известно в процессе рассмотрения данного дела, и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ данное дело надлежит передать по подсудности на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области, как суд первой инстанции по последнему известному месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-144/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 114 700 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей, расходов на оплату услуг штрафстоянки в размере 13 545 рублей, а всего в общей сумме 164745 рублей, передать по подсудности на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева