Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26269/2017 от 24.07.2017

Судья – Схудобенова М.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» сентября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Гордейчук Е.Б., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Марченко О.Н. и ее представителя по доверенности – Ждан Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 9 августа 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования <...> обратилась в суд с иском к Марченко О.Н. о приведении в первоначальное состояние нежилого помещения по адресу: Краснодарский край, <...>, и освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с неоднократными обращениями граждан и допущенными нарушениями были отменены постановление и решение, разрешающие перевод жилого помещения в нежилое и перепланировку с устройством входной группы, вынесенные ранее администрацией. Однако ответчик продолжает использовать спорное помещение в качестве нежилого (кондитерская «Изюм»), работы по приведению в первоначальное состояние объекта не проводил.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 9 августа 2016 года иск администрации МО г.Новороссийск -удовлетворен. Марченко Оксана Николаевна обязана привести помещение, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние согласно техническому паспорту жилого помещения квартиры <...>, составленному на <...>.

Запрещено Марченко Оксане Николаевне и иным лицам использовать помещение, расположенное по адресу: <...>, в качестве нежилого помещения.

Марченко Оксана Николаевна обязана освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа входной группы, ведущей к помещению, расположенному по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда Марченко Оксаной Николаевной в добровольном порядке, приведение помещения, расположенного по адресу: <...>, в первоначальное состояние согласно техническому паспорту жилого помещения квартиры <...>, составленному на <...>, осуществить за счет сил и средств администрации муниципального образования <...>.

В апелляционной жалобе Марченко О.Н. и ее представителя по доверенности – Ждан Ю.А. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2016 года решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении иска администрации муниципального образования город Новороссийск.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 5 июля 2017 года Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2016 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> Ерохину М.В. на праве собственности принадлежала квартира <...>, расположенная по адресу: Краснодарский край, <...>.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Постановлением администрации муниципального образования <...> от <...> <...> жилое помещение (квартира) <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, была переведена в категорию нежилого помещения (л.д. 28).

Решением администрации муниципального образования <...> от <...> <...> дано согласие на перепланировку жилого помещения (квартиры) <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, с устройством входной группы (л.д. 29-30).

Актом приемочной комиссии о произведенном переустройстве и перепланировке помещений в жилом доме от <...> <...> принята выполненная перепланировка нежилого помещения (л.д. 31-32).

Постановлением администрации муниципального образования <...> от <...> <...> отменено постановление от <...> <...> «О переводе жилого помещения (квартиры) <...> в нежилое помещение», поскольку собственником помещения не соблюдены условия перевода квартиры в нежилое помещение (л.д. 44).

Решением от <...> <...> отменено решение от <...> <...> «О перепланировке жилого помещения (квартиры) <...> с устройством входной группы» (л.д. 45-46).

Согласно выписке из ЕГРП на основании договора купли-продажи от <...> собственником нежилого помещения по адресу: Краснодарский край, <...>, является Марченко О.Н. (л.д. 8).

Спорное помещение расположено на 1 этаже многоквартирного жилого дома, используется в качестве кондитерской «Изюм».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилого помещения площадью <...>., расположенного по адресу: <...>, является Марченко Оксана Николаевна на основании договора купли продажи от <...>.

К моменту заключению договора купли продажи Ерохин М.В. был уведомлен об отмене постановлений, изменивших статус помещения и необходимости приведения помещения в первоначальное состояние.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правильно указал, что перевод жилого помещения в нежилое помещение, сопровождающееся реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанный с изменениями параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможен только при наличии согласия всех собственников помещения в многоквартирном доме. Представленный Ерохиным М.В. протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <...> по <...> в <...> Краснодарского края от <...> (л.д. 21-27) не отвечает критериям допустимости по поставленным вопросам.

Кроме того, список содержит информацию о голосовании по размещению в спорном помещении аптеки, а не кондитерской.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что спорное помещение было оборудовано отдельным входом в помещение со стороны улицы в месте расположения оконного проема квартиры, то есть с присоединением имущества, являющегося общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

Следовательно, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

При оформлении разрешительных документов Ерохин М.В. в администрацию муниципального образования город Новороссийск представлял протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>.

Однако в дальнейшем в администрацию муниципального образования город Новороссийск неоднократно поступали коллективные обращения собственников помещений многоквартирного дома о допущенных нарушениях, в том числе, при составлении протокола общего собрания.

Как установлено судом первой инстанции из представленного протокола, собственники помещений в многоквартирном доме давали свое согласие на размещение аптеки.

В связи с тем, что собственником спорного помещения не соблюдены условия перевода и перепланировки квартиры в нежилое помещение, администрация муниципального образования <...> отменила постановление о переводе в нежилое помещение и решение о перепланировке жилого помещения.

Согласно проекту планировки жилого помещения <...> в нежилое, выполненному ООО «Дизайн студия А4», реконструкция проводится в пятиэтажном многоквартирном крупноблочном жилом доме, на 1 этаже, с заменой оконного проема на дверной.

В связи с этим реконструкция противоречит Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которым запрещено в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы (пункт 4.2.4.9).

Кроме того, в целях обустройства подхода к отдельному входу в это помещение проектом было предусмотрено оборудование входной группы, представляющей собой крыльцо с двумя ступенями.

Однако фактически входная группа занимает земельный участок, являющийся территорией общего пользования.

В материалы дела представлены фотографии, на которых видно, что ответчик занял территорию от дома до тротуара и на данной площадке разместил столики и навес для посетителей кафе.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 9 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марченко О.Н. и ее представителя по доверенности – Ждан Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>