Решение по делу № 12-98/2017 от 03.11.2017

Дело №12-98/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2017 года                              пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Копаев Анатолий Александрович, при секретаре Огородникове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу <данные изъяты> Артемова Андрея Вячеславовича на постановление старшего государственного инспектора Республики Крым - заведующего отделом экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.2-20-18/2017, которым:

<данные изъяты> Артемов Андрей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №.2-20-18/2017 от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Республики Крым - заведующего отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым МУП Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 часов на <адрес> расположенном в 1200 м юго-западней <адрес>, не соблюдало экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно: - учет образовавшихся или полученных от других лиц отходов, размещенных <адрес>», не ведется; - договора на вывоз (транспортировку) твердых коммунальных отходов МУП Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» с гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами не представлены; - отсутствуют паспорта отходов и материалы, подтверждающие отнесение отходов к конкретному классу опасности отходов, полученных от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; - копии паспортов отходов, размещенных <данные изъяты>» и материалы, подтверждающие отнесение этих отходов к конкретному классу опасности, не представлены (отсутствуют); - за границами полигона (на кромке карьера по добыче камня-ракушника, граничащего с полигоном) осуществляется размещение отходов производства и потребления, площадью 288 кв. м не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов.

<данные изъяты> Артемов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Республики Крым - заведующего отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения по сроку составления протокола об административном правонарушении, а также порядку составления уточненного протокола после возвращения административного материала на новое рассмотрение. Кроме того, сама проверка в отношении МУП Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» должностными лицами экологического надзора не проводилась, а они лишь были привлечены к участию в качестве специалистов при проводимой Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой проверке, и отсутствуют сведения о направлении прокуратурой в МУП Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» уведомления о проведении проверки, а также о направлении прокуратурой в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым необходимых материалов для возбуждения дела об административном правонарушении. Также считает, что в его деяниях отсутствует субъективная сторона состава вмененного административного правонарушения, поскольку указанные в обжалуемом постановлении нарушения законодательства им не допускались.

<данные изъяты> Артемов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От его представителя в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя заявителя.

Старший государственный инспектор Республики Крым - заведующий отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Сех С.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил суд отказать в ее удовлетворении.

Выслушав пояснения старшего государственного инспектора Республики Крым - заведующего отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Сех С.И., исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, на основании следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона должностным лицом были выполнены не в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. К субъектам состава данного административного правонарушения относятся, в том числе, и должностные лица.

Согласно ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочего, и наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что по результатам участия в проверке соблюдения требований федерального законодательства в сфере окружающей среды и природопользования, проводимой Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой в части законности функционирования полигона ТБО за границами <адрес>, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, специалистом 2 категории отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 была составлена справка, в которой были указаны выявленные в ходе проведенной проверки нарушения законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым поступило письмо Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры о наличии в действиях (бездействиях) МУП Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» составов нескольких административных правонарушений, в том числе и административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ. На основании данного письма должностным лицом повторно было начато производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства», а именно направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было получено в МУП Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 14 сентября 2017 года. 21 сентября 2017 года МУП Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в адрес должностного лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым было направлено ходатайство об отложении даты составления протокола на 03 октября 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом 2 категории отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4, в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> Артемова А.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 часов <адрес> расположенном в 1200 м юго-западней <адрес>, <данные изъяты> Артемов А.В., являясь ответственным лицом, не соблюдал экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно: - учет образовавшихся или полученных от других лиц отходов, размещенных <адрес>», не ведется; - договора на вывоз (транспортировку) твердых коммунальных отходов МУП Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» с гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами не представлены; - отсутствуют паспорта отходов и материалы, подтверждающие отнесение отходов к конкретному классу опасности отходов, полученных от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; - копии паспортов отходов, размещенных <адрес>» и материалы, подтверждающие отнесение этих отходов к конкретному классу опасности, не представлены (отсутствуют); - за границами полигона (на кромке карьера по добыче камня-ракушника, граничащего с полигоном) осуществляется размещение отходов производства и потребления, площадью 288 кв. м не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

            Постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым - заведующего отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Сех С.И. №.2-20-18/2017 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Артемов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 часов <адрес>», расположенном в 1200 м юго-западней <адрес>, последний являясь ответственным лицом, не соблюдал экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно: - учет образовавшихся или полученных от других лиц отходов, размещенных <адрес>», не ведется; - договора на вывоз (транспортировку) твердых коммунальных отходов МУП Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» с гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами не представлены; - отсутствуют паспорта отходов и материалы, подтверждающие отнесение отходов к конкретному классу опасности отходов, полученных от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; - копии паспортов отходов, размещенных <адрес> и материалы, подтверждающие отнесение этих отходов к конкретному классу опасности, не представлены (отсутствуют); - за границами полигона (на кромке карьера по добыче камня-ракушника, граничащего с полигоном) осуществляется размещение отходов производства и потребления, площадью 288 кв.м. не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб..

            Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

            Как установлено в судебном заседании, после удовлетворения ходатайства представителя МУП Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» об отложении даты составления протокола об административном правонарушении с 25 сентября 2017 года на 03 октября 2017 года, должностное лицо Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым не сообщило об этом <данные изъяты> Артемову А.В., а также не уведомило представителя МУП Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о новых дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Артемова А.В. должностным лицом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым были допущены такие существенные нарушения действующего законодательства, повлекшие нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, которые не позволяют принять в качестве доказательства вины <данные изъяты> Артемова А.В. составленный в отношении него протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судьей установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не влияют на вывод судьи о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенный должностным лицом при производстве по делу.

В то же время, согласно ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МУП Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 27.10.2016 года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, должен был истечь 27.10.2017 года.

Таким образом, на момент признания <данные изъяты> Артемова А.В. виновным в совершении административного правонарушения 20 октября 2017 года годичный срок давности привлечения его к административной ответственности уже практически истек, в связи с чем, судьей установлено, что на сегодняшний день осталось лишь 7 дней срока давности привлечения правонарушителя к административной ответственности, чего явно недостаточно для повторного рассмотрения дела об административном правонарушении с соблюдением всех требований действующего законодательства.

На основании изложенного прихожу к убеждению, что срок давности привлечения <данные изъяты> Артемова А.В. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, с целью недопущения нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, следует считать истекшим.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение данного лица.

Данная правовая позиция соответствует положениям ст.ст. 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что постановление №.2-20-18/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Артемова А.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья -

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты> Артемова Андрея Вячеславовича на постановление старшего государственного инспектора Республики Крым - заведующего отделом экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.2-20-18/2017 – удовлетворить частично.

Постановление №.2-20-18/2017 от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Республики Крым - заведующего отделом экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Сех С.И. о привлечении <данные изъяты> Артемова Андрея Вячеславовича к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 15000 рублей, отменить и производство по делу прекратить, в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении жалобы в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья                                     А.А. Копаев