Решение по делу № 2-12563/2016 ~ М-11836/2016 от 13.10.2016

дело № 2-12563/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года                        город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Власов В.В. обратился в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» и просил взыскать с ответчика:

- почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого был повреждён автомобиль <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО4, управляющего автомобилем <данные изъяты>, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

Не согласившись с решением страховой компанией истец к независимому эксперту – оценщику.

Согласно отчету независимой оценки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля <данные изъяты> г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба согласно отчету независимой оценки. Документы были направлены в адрес ответчика курьерской службы, данное обращение было оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процессов.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу<адрес>, в результате которого был повреждён автомобиль <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО4, управляющего автомобилем <данные изъяты>, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

За выплатой страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвело.

Истец обратился к независимому оценщику.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).

На основании п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона № 223-ФЗ от 21.07.2014), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с подпунктом «б» п.18 ст.12 ФЗ №40-ФЗ в редакции от 21.07.2014) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету независимой оценки <данные изъяты>» №Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля <данные изъяты> г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты> руб.

Суд, оценив заключение оценщика, приходит к выводу, что оно может быть положено в основу решения суда, так как данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года и является достоверным, поскольку содержит все сведения, являющиеся существенно важными для полноты отражения примененного специалистом метода расчета стоимости объекта оценки.

Ответчиком не оспаривался отчет оценщика, представленный истцом, ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлялось. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет менее <данные изъяты> руб.

Из материалов дела видно, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело ДД.ММ.ГГГГ года перечисление страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., следовательно страховой компанией в полном объеме выплачена истцу сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Власова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Власова В.В.:

- почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 25 ноября 2016 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья У.И. Гибадатов