Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2014 ~ М-224/2014 от 24.01.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Николаевой Т.В.,

с участием истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веневцевой Марии Леонидовны к ФИО1 о признании договора поручения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Веневцева М.Л. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истицей был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при разговоре истицы со знакомой ФИО9, истица сказала что хочет продать свой автомобиль с целью закрыть кредит в <данные изъяты>, на что ФИО9 Сообщила, что ее муж занимается перепродажей автомобилей. Истица отдала принадлежащий ей автомобиль и оригиналы документов на свой автомобиль ФИО8, взамен он дал обязательство найти покупателя на автомобиль истицы. В подтверждение указанного факта, ФИО8 собственноручно была составлена письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии мужа истицы. Согласно указанной расписке ФИО8 обязался продать автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Однако, в указанную дату ФИО8 не нашел покупателя на автомобиль истицы при этом автомобиль возвращен не был. На многократные просьбы истицы о добровольном возврате имущества ФИО8 отвечает отказом, без объяснения причин. В последнее время ФИО8 избегает с истицей встреч, на телефонные звонки не отвечает. Принадлежащий истице автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, об этом истице стало известно от оперуполномоченного <данные изъяты> Договор купли-продажи автомобиля зарегистрирован в органах <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истица не подписывала и полномочий на его продажу ФИО8 не давала, автомобиль был продан без ведома и присутствия и присутствия истицы. Кроме того, в документах согласно которым автомобиль перешел из владения истицы в собственность ФИО1 истица не расписывалась, следовательно, считает что ее подпись

подделали.

На основании изложенного, истица просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Веневцевой Марией Леонидовной и ФИО1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса РФ: обязать ФИО1 вернуть Веневцевой Марии Леонидовне автомобиль марки <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица Веневцева М.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетоврить.

Ответчик – ФИО1 будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в отсутствие ответчика не заявлял.

Третье лицоФИО8в суд не явился, о дате и времени слушания по делу извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ФИО10 в суд не явился, о дате и времени слушания по делу извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Учитывая факт надлежащего уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. Веневцевой М.Л. был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Как следует из искового заявления и пояснений истицы, ДД.ММ.ГГГГ при разговоре истицы со знакомой ФИО9, истица сказала, что хочет продать свой автомобиль с целью закрыть кредит в <данные изъяты>, на что ФИО9 сообщила, что ее муж занимается перепродажей автомобилей. Веневцева М.Л. отдала принадлежащий ей автомобиль и оригиналы документов на свой автомобиль ФИО8, взамен он дал обязательство найти покупателя на автомобиль истицы, данный фактподтверждаетсяписьменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ составленной ФИО8 (л.д. 12). Согласно указанной расписке ФИО8 обязался продать автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Однако, в указанную дату ФИО8 не нашел покупателя на автомобиль истицы при этом автомобиль возвращен не был.

Принадлежащий Веневцевой М.Л. автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, о чем в материалах имеется договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснений истицы, данный договор она не подписывала и полномочий на его продажу ФИО8 не давала, автомобиль был продан без ведома и присутствия и присутствия истицы.

Согласно имеющимся в материалах дела данных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил каких-либо доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, заключенный между Веневцевой М.Л. и ФИО1 Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО1 вернуть Веневцевой М.Л. автомобиль марки <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веневцевой Марии Леонидовны к ФИО1 о признании договора поручения недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Веневцевой Марией Леонидовной и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО1 вернуть Веневцевой Марии Леонидовне автомобиль марки <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья                                                                           Н. В. Богдевич