Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2440/2014 ~ М-1040/2014 от 07.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от 15.11.2012,

представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности от 27.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/2014 по иску Смирновой ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вайнбендер ФИО12, к Юрскому ФИО11 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вайнбендер ФИО13 о вселении в жилое помещение по адресу <адрес>; об определении следующего порядка пользования жилым помещением: истцу и несовершеннолетнему Вайнбендер ФИО14 передать для проживания комнаты площадью 15,7 кв. м, 21,3 кв. м, ответчику – комнату площадью 23,3 кв. м, вспомогательные помещения (кухня, ванная комната, туалет, коридор) передать в общее пользование истца и ответчика. В случае удовлетворения иска истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. руб., по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что истцу и ответчику принадлежит на праве собственности по ? доли в праве собственности на спорную квартиру. В квартире зарегистрированы истец с 18.01.2005, несовершеннолетний Вайнбендер ФИО15 Ответчик пользуется квартирой с 2008 года, чинит препятствия в пользовании квартирой, сменил замки, на просьбы передать ключи от квартиры не реагирует. Квартира общей площадью 96,9 кв. м, жилой – 60,3 кв. м, состоит из трех комнат площадью 15,7 кв.м, 23,3 кв. м, 21,3 кв. м. Передать истцу и ответчику одинаковую по размеру жилую площадь затруднительно. Учитывая, что с истцом проживает сын, что ответчик длительное время пользовался принадлежащей жилой площадью без какой-либо компенсации, злостно препятствует проживанию, истец считает справедливым определить предлагаемый порядок пользования квартирой.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что права супруги ответчика не нарушаются, наличие собак и оружия в квартире не влияет на права истца. Перепланировка в квартире не препятствует вынесению решения, квартиру можно переоборудовать обратно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, истец не доказала, что имеются препятствия во вселении; ребенок не имеет право на вселение; жилые площади изменены под подсобные помещения, есть перепланировка; в квартире проживает жена ответчика, две собаки, ответчик хранит в квартире оружие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Квартира № по адресу <адрес> приобретена истцом и ответчиком в период брака в совместную собственность в 2004 году, что установлено решением Мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 21.04.2009, Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.03.2010, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.12.2012, и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Доля каждого в совместной собственности составляет по одной второй.

Содержание права собственности включает в себя право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (ст. 209 ГК РФ). Из искового заявления, из решения Мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 21.04.2009, из Апелляционного определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.03.2010, из решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.12.2012 установлено, что примерно с 2008 года истец не пользуется квартирой, что в 2009 году ответчик совершил в отношении квартиры сделку по отчуждению права собственности, которую суд признал незаконной, что в результате указанной незаконной сделки квартира находилась в незаконном владении третьих лиц с 2009 года до признания в судебном порядке 06.12.2012 сделок недействительными. В настоящее время жилым помещением пользуется ответчик и его супруга, что подтверждается справкой УУП ОП-1 УМВД России по г. Тюмени от 19.03.2014. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика на данное обстоятельство также указал. Из письменных возражений представителя ответчика следует, что в настоящее время доступ у истца в спорное жилое помещение отсутствует. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик своими действиями действительно препятствует истцу в праве пользоваться долевой совместной собственностью, а поэтому утверждение представителя ответчика о том, что истец не доказала наличие препятствий во вселении в квартиру, является неправомерным.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При данных обстоятельствах требования истца о вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению.

Требования истца о вселении в спорное жилое помещение несовершеннолетнего Вайнбендера ФИО16 (рождения 07.02.2009) также следует удовлетворить. Истец приходится несовершеннолетнему Вайнбендер ФИО17. родителем, что подтверждается свидетельством о рождении. Несовершеннолетний Вайнбендер ФИО18 зарегистрирован по указанному адресу с рождения (с 29.04.2009). В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. По смыслу данной нормы жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав родителей, а не наоборот. Учитывая положения ст. 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также ч. 1 ст. 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ в п. 12 постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения суд вправе вселить несовершеннолетних детей собственника жилого помещения в жилое помещение. Закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть вселено в жилое помещение. Наличие у другого родителя жилого помещения, проживание истца с несовершеннолетним Вайнбендер ФИО19 в этом жилом помещении, на что ссылается представитель ответчика в судебном заседании, не может служить основанием для отказа несовершеннолетнему Вайнбендер ФИО20 во вселение с истцом. Проживание истца с несовершеннолетним Вайнбендер ФИО21 в жилом помещении, принадлежащем другому родителю, носит вынужденный характер, о чем свидетельствует обращение истца с настоящим исковым заявлением в суд. Не влияет на законные права истца и несовершеннолетнего Вайнбендер ФИО22. вселиться в жилое помещение содержание ответчиком в квартире собак и хранение ответчиком оружие в квартире.

Требования истца об определении порядка пользования жилым помещением: истцу и несовершеннолетнему Вайнбендер ФИО23 передать для проживания комнаты площадью 15,7 кв. м, 21,3 кв. м, ответчику – комнату площадью 23,3 кв. м, вспомогательные помещения (кухня, ванная комната, туалет, коридор) передать в общее пользование истца и ответчика, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из справки о технико-экономических показателях № от 05.03.2014 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тюменский филиал следует, что в квартире произведены изменения: жилая комната используется как кухня (выведены система водоснабжения и водоотведения, установлен сантехприбор раковина и электроплита), кухня используется как жилая комната. Согласно техническому паспорту по состоянию на 04.03.2014 общая площадь квартиры 96,80 кв. м, жилая – 52 кв. м. В квартире три жилых комнаты площадью 15,70 кв. м, 13 кв. м и 23,30 кв. м, кухня площадью 21,30 кв. м, коридор площадью 18,30 кв. м, санузел площадью 5,2 кв. м, лоджия. Таким образом, жилая комната площадью 21,3 кв.м, которую истец просит передать ей и несовершеннолетнему Вайнбендер ФИО24 в пользование, в квартире отсутствует. Суд принимает решение по завяленным исковым требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ). Установить порядок пользования жилым помещением, который предлагает истец, не представляется возможным. Заявлений об уточнении исковых требований истец в суд не направляла.

Расходы истца по оплате услуг представителя 20 тыс. руб. подтверждаются Соглашением № об оказании юридических услуг от 03.02.2014, квитанцией 000613 от 04.02.2014, подлежат взысканию с ответчика в размере 10 тыс. руб. в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку именно такой размер является разумным ко взысканию и решение состоялось в пользу истца.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 200 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 209, 247, 304, 679 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить Смирнову ФИО25, Вайнбендер ФИО26 в <адрес> по адресу <адрес>

Взыскать с Юрского ФИО27 в пользу Смирновой ФИО28 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, всего 10.200 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 27 мая 2014 года.