Приговор по делу № 1-203/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-203/2018             .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                  17 апреля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимой Дмитриевой И.А.,

защитника Пискарева В.М.,

представителя потерпевшего гр.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дмитриевой И.А., ..... не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На основании протоколов общего собрания членов Некоммерческой организации «.....» от 14.05.2016 года и 20.05.2017 года Дмитриева И.А. была выбрана в члены правления на должность казначея на период с 14.05.2016 года до 14.05.2017 года и с 21.05.2017 года по 21.05.2019 года. Согласно Устава от 1999 года, в обязанности Дмитриевой И.А. входило правильное ведение бухгалтерской отчетности, учет имущества и денежных средств, распоряжение ими в пределах приходно-расходной сметы, утвержденной общим собранием. Таким образом, в силу занимаемой должности, Дмитриева И.А. была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

18.05.2016 года Дмитриевой И.А. были вверены денежные средства в сумме 55 556 рублей, собранные членами товарищества, а также сберегательный сертификат на предъявителя ПАО «.....» на сумму 202 430 рублей, приобретенный на взносы членов товарищества, принадлежащие Некоммерческой организации «.....». Кроме того, в период с мая 2016 года по ноябрь 2017 года в г.Березники Дмитриевой И.А. членами товарищества дополнительно передавались членские взносы в различных суммах для осуществления хозяйственной деятельности товарищества.

В августе 2016 года иное лицо по просьбе Дмитриевой И.А., будучи введенным в заблуждение, сняло со счета сберегательного сертификата на предъявителя ПАО «.....», вверенного Дмитриевой И.А., принадлежащие Некоммерческой организации «.....» денежные средства в сумме 202 430 рублей, передав их Дмитриевой И.А. Таким образом, с мая по август 2016 года в г.Березники Дмитриевой И.А. для ведения хозяйственной деятельности товарищества были вверены денежные средства на сумму не менее 208 755,36 рублей.

В период с мая 2016 года по ноябрь 2017 года в г.Березники Дмитриева И.А., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение казначея указанной организации, похитила путем растраты вверенные ей денежные средства, полученные по сберегательному сертификату на предъявителя ПАО «.....», и денежные средства, полученные в качестве взносов членов товарищества, на общую сумму 208 755,36 рублей, принадлежащие Некоммерческой организации «.....». Похищенными денежными средствами Дмитриева И.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив Некоммерческой организации «.....» материальный ущерб на общую сумму 208 755,36 рублей.

Подсудимая Дмитриева И.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимой Дмитриевой И.А. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Пискарев В.М. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель Старцев В.А., представитель потерпевшего гр.С.В. не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Дмитриева И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимой как излишне вмененное указание на совершение присвоения. На основании ч.2 ст.252 УПК РФ указанная позиция принимается судом, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту, при этом фактические обстоятельства не изменяются, решение государственного обвинителя не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой Дмитриевой И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дмитриевой И.А., суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриевой И.А., судом не установлено.

Дмитриева И.А. ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, воспитывает несовершеннолетнего внука.

При определении вида наказания подсудимой Дмитриевой И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства его совершения; личность подсудимой; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск Некоммерческой организации «.....» о взыскании с Дмитриевой И.А. материального ущерба в размере 92 041,36 рублей и процентов на сумму долга в размере 28 218,87 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере не возмещенного ущерба, причиненного преступлением, т.е. в сумме 92 041,36 рублей. Иные убытки, причиненные хищением собственнику, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, в содержательную структуру реального материального ущерба не входят, а потому взысканию в ходе уголовного судопроизводства не подлежат.

Вещественные доказательства: устав, выписку из протокола общего собрания, расписку, акт проверки финансовой деятельности, копию расписки, смету затрат, распоряжение - следует оставить по принадлежности в Некоммерческой организации «.....» (л.д.59, 60)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дмитриеву И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Разъяснить осужденной Дмитриевой И.А., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения Дмитриевой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Дмитриевой И.А. в пользу Некоммерческой организации «.....» материальный ущерб в размере 92 041,36 рублей. В остальной части исковые требования Некоммерческой организации «.....» оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: устав, выписку из протокола общего собрания, расписку, акт проверки финансовой деятельности, копию расписки, смету затрат, распоряжение - оставить в Некоммерческой организации «.....».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                /подпись/     К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья