Приговор по делу № 1-10/2018 (1-121/2017;) от 29.12.2017

№1-10/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 10 января 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя-прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката <адрес> филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, в гражданском браке, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 преступление, предусмотренное по ч.2 ст.159 УК РФ совершил при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в социальной сети «Авито.ру» увидел объявление Потерпевший №1 жительницы <адрес> Республики Башкортостан о том, что она продает автомашину марки №» с государственным регистрационным знаком № за 58000 рублей. Заинтересовавшись объявлением, ФИО1 по указанному номеру сотового телефона позвонил Потерпевший №1, с которой договорился о встрече для осмотра автомашины марки «№», после этого на попутной автомашине доехал до места жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе осмотра автомашины марки «№», припаркованной в личном хозяйстве Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, убедился, что техническое состояние автомашины «№ хорошее, учитывая, что у него денежных средств в размере 58000 рублей на покупку автомашины не было и изначально он не намеревался оплачивать за автомашину, у него возник корыстный умысел на хищение автомашины марки «№» с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащей на правах частной собственности Потерпевший №1 В связи с чем, ФИО1, воспользовавшись доверительным отношением Потерпевший №1, около 15 часов 30 минут этого же дня, находясь в личном хозяйстве Потерпевший №1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, похитил автомашину марки «№» с государственным регистрационным знаком №, остаточной стоимостью 38200 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, уехав на данной автомашине к себе домой в <адрес> Республики Башкортостан.

В дальнейшем, с целью получения материальной выгоды, ФИО1 автомашину марки №» с государственным регистрационным знаком №, разобрал на запчасти, которые в последующем распродал за 4000 рублей, а кузов автомашины марки «№» с оставшимися запчастями реализовал ФИО4 за 4000 рублей. Добытые преступным путем денежные средства использовал по личному усмотрению

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей Потерпевший №1, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении него, поэтому действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, ибо подсудимый путем обмана похитил принадлежащую Потерпевший №1, автомашину марки «№» с государственным регистрационным знаком № RUS, причинив ей значительный ущерб на сумму 38200 рублей.

Преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, состав оконченный.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренные п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о совершенном преступлении, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, а также наличие троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая просит строго не наказывать.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Дееспособность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно справкам ГБУЗ РБ Буздякская ЦРБ на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался, в судебном заседании вел себя адекватно.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.

Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание назначает с учетом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г., по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобильные номера в количестве двух штук, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства считать возвращенными собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Приговор вступил в законную силу 23 января 2018 года.