Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2016 (2-8809/2015;) ~ М-6765/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-8809/2015 А22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Ховалыг С.С.

с участием помощника прокурора района Лавейкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баннова И.В. к Баннов С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Баннова И.В. обратилась в суд с указанным иском к Баннову С.В., в котором просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х секция 811. Свой иск истец мотивирует тем, что ей по месту работы предоставили общежитие. В него она вселилась с членами своей семьи, в том числе и с ответчиком, который приходился ей, на тот момент супругом. В дальнейшем, они развелись, ответчик добровольно съехал со спорного жилья. Однако, ответчик продолжает числиться зарегистрированным в нем и истица несет расходы по оплате жилищных и иных услуг.

В судебном заседании истец требования поддержала полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно почтового уведомления..

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из отзыва на иск КГБУЗ КМКБСМП видно, что спорное жилое помещение, относится к муниципальному жилому фонду, и, как общежитие, находится у них в оперативном управлении.

Как видно из свидетельства о регистрации права, спорное жилье находится в муниципальной собственности и в оперативном управлении у БСМП.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу – Красноярск, Х, секция 811, было передано во временное пользование истцу, согласно договора найма жилого помещения в общежитии от 11 августа 2008 года. Совместно с нанимателем – истцом, вселились муж – Баннова С.В. и дочь – Баннова С.С.

Как видно из выписки из ФЛС, а также справки КАБ, по спорному адресу зарегистрированы, истец, ответчик и их дочь.

Согласно акта, подписанного заведующей общежитием, ответчик значительный срок не проживает по спорному адресу, где живут истица и члены ее семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 101 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу ч. 1 ст. 92 Кодекса относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время может расторгнуть договор найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием.

Такое понимание закона согласуется и с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О добровольном характере отказа от права пользования спорным жилым помещением свидетельствует то обстоятельство, что ответчик не участвует в его содержании после своего выезда, не использует его для проживания. Иного суд не установил, ввиду неявки ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал со спорного жилого помещения, отказавшись от него, что также подтверждено фактом снятия с регучета по спорному адресу

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением лежит на ответчике.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии таких оснований ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Доводы истца о том факте, что ответчик покинул спорное жилое помещение, добровольно, не проживает в нем именно постоянно, ничем и никем не опровергнуты. Ответчик был уведомлен о процессе надлежаще но не представил возражений и доказательств в пользу своей позиции по делу.

В силу вышеизложенного, т.к. суд установил на основе доводов истца, что ответчик по спорному адресу не проживает значительный срок, покинув его добровольно, суд приходит к выводу о возможности признания иска законным и обоснованным, т.к. ответчик фактически расторг договор найма спорного жилого помещения, выехав с него, что влечет прекращение (утрату) права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии с "Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", ответчик должен быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения. Спорная жилая площадь местом жительства ответчика не является, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.к. уплаченная госпошлина в размере 300 руб., подтверждена документально – квитанциями, решение выносится в пользу истца в полном объеме, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца также возврат госпошлины, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ 6░, ░░░░░░ 811 ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 300 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.