Решение по делу № 2-172/2016 (2-1683/2015;) ~ М-1617/2015 от 17.12.2015

                                            №2-172/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года                                 с.Иволгинск

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Мироновой Е.Г., с участием представителя истца Магданова Л.В.-Лыгденовой О.А., действующей на основании доверенности от 06.05.2015 года, ответчика Норбоевой Э.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магданова Л.В. к Норбоевой Э.Р. о взыскании денежных средств (в порядке регресса), возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил :

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, на основании ст.325 ГК РФ, в его пользу 168 970,70 руб.; упущенную выгоду в размере 147 817,73 руб, компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей, указывая, что между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Норбоевой Э.Р. (бывшая Магданова Э.Р.), Магдановым Л.В. был заключен кредитный договор на сумму 150000 рублей под 19 % годовых на срок 5 лет. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита были заключены договоры поручительства с Б.Д.С-Р. ., П.Д.А. В связи с возникшей задолженностью по кредитному договору, приказом мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 13.01.2012 года в пользу банка солидарно с Магдановой Э.Р. Магданова Л.В., Б.Д.С-Р. П.Д.А. взысканы 141 694,25 руб., и решением мирового судьи судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ - 47 081,25 рублей ( задолженность по процентам и уплаченная государственная пошлина). На основании судебных решений были возбуждены исполнительные производства, в ходе которых с его лицевых счетов и заработной платы была удержана возникшая задолженность. Кроме того, он понес дополнительные убытки на сумму 147 817,73 руб., в связи с просрочкой по двум кредитным договорам. Имеет на иждивении беременную жену, 5 несовершеннолетних детей, его семья состоит на учете в ОСЗН.

В ходе судебного разбирательства от истца Магданова Л.В. поступило заявление об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика Норбоевой Э.Р. 130 877,26 руб., остальные исковые требования прежние, просит взыскать упущенную выгоду в размере 147 817,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Магданов Л.В. на суд не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Лыгденовой О.А.

Представитель истца Лыгденова О.А. исковые требования с учетом уточнения поддерживает по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Норбоева Э.Р. возражает против иска, суду показала, что, действительно, имелась задолженность по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк». 06 марта 2014 года ее матерью, Б.Ц.С. в счет погашения ее кредита в кассу банка была внесена сумма 65000 рублей. С ее тети, Б.Д.С-Р. ., в рамках исполнительного производства, были взысканы в счет погашения задолженности 30 097,10 руб. В последующем она возместила Б.Д.С-Р. . данную сумму, о чем имеется расписка. Таким образом, ею оплачено 95 097,10 руб., что превышает ее долю по солидарной обязанности, учитывая, что подлежало взысканию 188 775,5 руб. = 141 694,25 + 47081,25.

Судебный пристав-исполнитель О.Л.В. показал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании 141 694,25 руб. с Магдановой Э.Р. Магданова Л.В., Б.Д.С-Р. ., П.Д.А. 19.04.2012 года Иволгинским РОСП было возбуждено исполнительное производство. Окончено исполнительное производство 07.10.2014 года фактически исполнением, с учетом уведомления банка о внесении должниками 117 792,93 руб., а со счета Магданова было удержано 23 901,32 руб.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ч.2 ст.325 ГК РФ).

    Судом установлено, что 10 июня 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Норбоевой Э.Р., Магдановым Л.В. был заключен кредитный договор №, размер кредита-150000 рублей, процентная ставка -19% годовых, эффективная процентная ставка -20,75 % годовых. Согласно п.1.1 Договора, заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поручителями по настоящему договору являются Б.Д.С-Р. ., П.Д.А.

    Как следует из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ, в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взысканы с Магдановой Э.Р., Магданова Л.В., Б.Д.С-Д. ., П.Д.А. задолженность по кредитному договору в размере 139 697,28 руб. и уплаченная государственная пошлина в размере 1996,97 руб., всего 141 694,25 руб.

     Согласно решению мирового судьи судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы с Норбоевой Э.Р., Магданова Л.В., Б.Д.С-Д. ., П.Д.А. . -47 081,25 рублей( задолженность по процентам и уплаченная государственная пошлина).

    Вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу, были возбуждены исполнительные производства Иволгинским РОСП по взысканию 141 694,25 руб. и Железнодорожным РОСП г.Улан-Удэ по взысканию 47 081,25 руб. (в отношении Магданова Л.В.).

     Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ Б.А.В. , исполнительное производство в отношении Магданова Л.В. по взысканию 47 081,25 руб. окончено 03.02.2016 года фактическим исполнением.

    Исполнительное производство по взысканию 141 694,25 руб. окончено Иволгинским РОСП 07.10.2014 года фактическим исполнением.

    Общая сумма солидарной обязанности по возмещению кредитной задолженности Норбоевой Э.Р., Магданова Л.В. составляет 188 775,5 руб. Соответственно, доля каждого должника в данной солидарной обязанности будет составлять 94 387,75 руб.

    Как показала ответчик, Б.Ц.С. , ее матерью,    в счет погашения ее задолженности по кредиту в кассу банка была внесена сумма 65000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету. Факт погашения задолженности в размере 65000 рублей со стороны ответчика Норбоевой Э.Р. ни истцом, ни его представителем не оспариваются.

    Согласно платежным поручениям, представленным ОАО «Россельхобанк», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6409,22 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 762,05 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1879,15 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 187,55 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 859,13 руб., всего 30 097,10 рублей было удержано с заработной платы Б.Д.С-Р. являющейся поручителем по кредитному договору.

    Из расписки Б.Д.С-Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Норбоева Э.Р. сумму в размере 30 097,10 руб. ей возместила.

    Доказательствами, опровергающими изложенное, суд не располагает.

    Таким образом, установлено, что ответчиком Норбоевой Э.Р. ее доля в солидарном обязательстве исполнена.

     Доводы представителя истца Лыгденовой О.А. о том, что кредитные средства в размере 150000 рублей, были использованы ответчиком на личные нужды, поэтому кредитная задолженность подлежит взысканию только с Норбоевой Э.Р., не могут быть приняты во внимание, так как солидарная обязанность Норбоевой Э.Р. и Магданова Л.В. предусмотрена кредитным договором, и в силу положений ст.325 ГК РФ Магданов Л.В. имеет право регрессного требования к Норбоевой Э.Р., но за вычетом доли, падающей на него самого.

Рассматривая требование о взыскании дополнительных расходов (упущенной выгоды) в размере 147 817,73 руб., то суд также не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).( ч.2 ст.15 ГК РФ).

Доказательств возникновения упущенной выгоды в размере 147 817,73 руб., обусловленных нарушениями ответчиком прав истца, суду не представлено. Между тем, предъявленная к взысканию сумма является кредитной задолженностью Магданова Л.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Лыгденовой О.А. по кредитному договору №-р-1637698450.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, доказательств причинения морального вреда ответчиком, суду истцом не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ..

Определением суда от 21.12.2015 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания судебного разбирательства.

Исходя из суммы иска 278 694,99 руб. по имущественным требованиям и по требованию неимущественного характера, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 286,95 руб. В связи с отказом суда в удовлетворении требований истца, с Магданова Л.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета неуплаченная им государственная пошлина. Однако, учитывая материальное положение истца, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 1000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2016 ░░░░.