Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2014 от 30.09.2014

Дело №1-175/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО8, заместителя прокурора <адрес> ФИО9, старшего помощника прокурора <адрес>С.Д.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, имеющего основное общее образование, холостого, учащегося <адрес> машиностроительный техникум, 3 курс, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> обязательных работ (<данные изъяты>); в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

В период с 13:00 часов до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес>, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: <данные изъяты>.; электрическую индукционную плиту <данные изъяты>., принадлежащие ФИО6, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник ФИО5 заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает, что ФИО2.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за корыстное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший просил ФИО2 строго не наказывать.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает исключительности каких-либо смягчающих наказание обстоятельств и необходимости применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на совершение подсудимым ФИО2 преступления через непродолжительный период после привлечения его к уголовной ответственности и назначении уголовного наказания за совершение аналогичного преступления, суд находит данные о личности подсудимого достаточными для вывода о его положительной направленности: имеет постоянное место учебы, положительно характеризуется по месту жительства, поздно приступил к отбытию наказания по предыдущему приговору суда по обстоятельствам не связанным с его волей, замечаний по поводу отбытия ранее назначенного наказания не имеет, имеет значительное количество поощрений за спортивные достижения, представил суду письменное ходатайство директора МБОУ ДОД ДЮСШ ФИО7 о не назначении наказания чрезмерного с обязательством усиления контроля над ФИО2. На основании этого, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего суд не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, обстоятельство смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явку с повинной, суд находит возможным назначение наказания подсудимому с применением положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции статьи – не связанного с изоляцией от общества.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из опасности и тяжести совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначение ФИО2 наказания предусмотренного санкцией статьи в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 20 часов, определив окончательно к отбытию <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: