Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2016 ~ М-2553/2016 от 25.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фоминой ЕА к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Групп» о взыскании суммы заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Стандарт Групп» в должности <данные изъяты>.

Между истцом и ООО «Стандарт Групп» трудовой договор не заключался. Согласно устной договоренности оклад Фоминой Е.А. составлял 50 000 рублей в месяц, выплачивался согласно отработанных дней, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ.

Фомина Е.А. указала, что позже ей стало известно, что ее зарплата состоит из оклада в размере 25 000 рублей и премии в размере 100 % от оклада.

С ДД.ММ.ГГГГ истице премия не начислялась, о чем в письменной форме и за три месяца истица не была уведомлена (изменение оплаты труда).

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 2 месяца 1 день и равна 102 272,85 рублей (45 дней х 2 272,73 рубля (средняя заработная плата в день)).

На основании изложенного просила суд взыскать с ООО «Стандарт Групп» задолженность по заработной плате в размере 102 272,85 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 101,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Фомина Е.А. заявленные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, заявив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному адресу, уведомление в материалах дела имеется (л.д. 17 т. 1)., возражений на иск не представил.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в ООО «Стандарт Групп» на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5-10 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № истица уволена по собственному желанию (л.д. 9,10 т. 1), однако обязанности по выплате заработной платы ответчик не выполняет.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, заработная плата Фоминой Е.А. по устному соглашению составляла 50 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о доходах физического лица за 2016 года № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 2-НДФЛ) (л.д. 11 т. 1).

Судом установлено, что об изменении оплаты труда истица ответчиком должным образом не уведомлена, в связи с чем, суд полагает возможным, при расчете задолженности по выплате заработной платы исходить из первоначально установленного оклада в размере 50 000 рублей.

Суд при вынесении решения учитывает, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, согласно которому долг за предприятием составляет 102 272,85 рублей.

Учитывая, что сведений и доказательств о погашении задолженности по выплате истцу заработной платы ответчиком не представлено, тогда как судом в порядке досудебной подготовки указанные сведения были затребованы у ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании заработной платы в размере 102 272,85 рублей.

Статья 236 ТК РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании указанной статьи требование истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 101,48 рублей (подробный расчет содержится в исковом заявлении) подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет судом проверен и является верным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных норм закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фоминой ЕА к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Групп» о взыскании суммы заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стандарт Групп» в пользу Фоминой ЕА задолженность по заработной плате в размере 102 272,85 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 101,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 109 374,33 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.