Решение по делу № 2-393/2016 (2-4048/2015;) ~ М-4240/2015 от 09.03.2016

    Дело № 2-393/16

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года                     г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пунько В.А. к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов, к ООО «Голдлайн» о признании недействительным договора на оказание услуг,

                     УСТАНОВИЛ:

Пунько В.А. обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов, к ООО «Голдлайн» о признании недействительным договора на оказание услуг, указав, что ею ДД.ММ.ГГГГ с АО Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение абонемента на косметологические услуги в ООО «Голдлайн». Указанная сделка была совершена под влиянием заблуждения и обмана, с нарушением требований действующего законодательства и банковских правил, что свидетельствует о наличии признаков ее недействительности. Истец поясняет, что указанный кредитный договор является недействительным по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О защите прав потребителей». Истец также поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на пробную косметическую процедуру в салон, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствие ей стало известно, что данная организация носила название ООО «Голдлайн»; её пригласили на процедуру в исключительно ознакомительных целях, чтобы дать ей возможность определить качество предлагаемых услуг, индивидуальную переносимость процедур и возможность возникновения аллергических реакций на применение средств, пользуемых сотрудниками данного салона. В процессе проведения ознакомительной косметической процедуры сотрудники салона предложили купить курс косметических процедур, на что истец ответила отказом, так как на тот момент в полной мере не оценила качества и последствий проведенной процедуры. Сотрудник салона, полагая, что истинной причиной отказа истца служит отсутствие в достаточном количестве денежных средств, предложила оплатить данные услуги в рассрочку (частями), на что также получила отказ истца по вышеуказанным причинам, тогда сотрудник салона попросил у истца паспорт под предлогом необходимости заведения анкеты посетителя, которая в дальнейшем понадобится для получения скидки на косметические услуги салона, если истец примет решение получать их в данном салоне в будущем, и также для исключения возможности истца на повторное ознакомительное посещение. Когда истцу продолжали проводить ознакомительную косметическую процедуру, сотрудник салона задавал вопросы и вносил полученную от истца информацию в анкету, через некоторое время сотрудник салона вернул паспорт и предложил поставить подписи, как он пояснил, на страницах анкеты посетителя с заполненной личной информацией и подготовленными отзывами о посещении салона, называя это простой формальностью. Так как в это время истцу делали процедуру, в созданных условиях она не имела юзможности ознакомиться с документами и не смогла предположить, что подписывая документы, предоставленные сотрудником салона, фактически подписывает документы на заключение кредитного договора с АО «Альфа-Банк», так как какая-либо информация, о наличии представительства банка и предлагаемых кредитных продуктах в салоне отсутствовала. Сотрудники салона умолчали о кредитовании. Таким образом, введенная в заблуждение истец, в ходе ознакомительной процедуры, подписала все материалы, предложенные ей сотрудником ООО «Голдлайн». Позже, разобравшись в ситуации, истец поняла, что была введена в заблуждение сотрудниками ООО «Голдлайн», которые обманным путем, без ее согласия, заключили кредитный договор между истцом и АО «Альфа-Банк» под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истцу доподлинно неизвестно, какие документы были ею юдписаны в салоне ООО «Голдлайн», что не исключает возможности фальсификации кредитных документов сотрудниками указанного салона. Оригинал кредитного досье АО Альфа-Банк» для ознакомления по запросу представителя истца не предоставил. При неоднократном обращении к сотрудникам ООО «Голдлайн» с вопросом, каким образом и почему без должного информирования об услугах, на нее был оформлен кредитный договор, сотрудники категорически отказались давать комментарии. Последующие обращения в ООО «Голдлайн» были проигнорированы и сотрудники данной организации намеренно избегали контактов с истцом. При обращении в АО «Альфа-Банк» сотрудники поясняли, что, по их мнению, данный кредит оформлен законно и требовали соблюдать график платежей. Так как отказ от погашения данного кредита мог оказать негативное влияние на кредитную историю истца (что могло повлечь в будущем невозможность получения истцом кредитов в банках), а также в связи с возможными последствиями давления на нее и ее близких со стороны организаций (подразделений) по взысканию просроченной задолженности, было принято решение оплачивать данный кредит до разрешения ситуации. В обоснование своих требований истец ссылается на ст.167, 178,179 ГК РФ, п.п.4,5,6 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Просит суд с учетом уточнений (л.д.62,62оборот) признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пунько В.А. и АО «Альфа-Банк», взыскать с АО «Альфа-Банк» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного убытка, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Голдлайн» в пользу Пунько В.А.денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, признать недействительным договор на оказание услуг между ООО «Голдлайн» и Пунько В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Пунько В.А. не явилась, извещена, ранее поддерживала иск, просила его удовлетворить, представитель истца в суд явился, настаивал на удовлетворение иска, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «Альфа-Банк» в суд не явился, извещен (л.д.100), ранее представлял письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, просил в нем отказать.

Представитель ответчика – ООО «Голдлайн» в суд не явился, извещен (л.д.76), письменного отзыва не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ Кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией).

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения сторонами денежного обязательства путем присоединения истца к Общим условиям договора потребительского кредита (л.д.29-32), индивидуальным условиям №№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита (л.д.33-37), анкетой-заявлением (л.д.39,40).

Согласно п. 1.2 Общих условий договора потребительского кредита Соглашение о Потребительском кредите считается заключенным между Сторонами с даты подписания Заемщиком Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитный договор между Пунько В.А. и АО «Альфа-Банк» был заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, что соответствует положениям ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Принадлежность подписи Пунько В.А. не оспаривается в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Пунько В.А. написано заявление на открытие текущего счета в банке – АО «Альфа-Кредит» (л.д.41).

В соответствии с Положением ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» счета, нумерация которых начинается с № (1 и 2 порядок) являются счетами физических лиц, а денежные средства на данных счетах являются собственностью физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Пунько В.А. написано заявление о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в ООО «Голдлайн» для оплаты покупки в магазине ФИО1 (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ Пунько В.А. получена карта № (л.д.43).

Таким образом, обязательства по выдаче кредита исполнены Банком надлежащим образом в полном объеме.

Выпиской по счету подтверждается списание Банком по заявлению Пунько В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.47).

Судом установлено, что Пунько В.А. осуществляла выплаты по кредитному договору в соответствии с графиком платежей (л.д.38, 45-49).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования. Договор не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие о совершении данной сделки под влиянием заблуждения или угрозы, сделка совершена истицей добровольно, оформлена надлежащим образом, договор подписан ею собственноручно, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Обязательства по выдаче кредита исполнены Банком надлежащим образом, в связи с чем, отсутствует нарушение прав истицы как потребителя финансовых услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о заключении кредитного договора под влиянием заблуждения (ст.178 ГК РФ), под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст.179 ГК РФ), и когда она находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не подтверждаются доказательствами в соответствии со ст.56 ГПК РФ и не отвечают требованиям ст.59,60 ГПК РФ.

Суду не представлено доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, которые могли бы свидетельствовать о том, что истец помимо своей воли и воли ответчика составил себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершил сделку.

В связи с тем, что суд не установил факт нарушения прав потребителя Пунько В.А. ответчиком – АО «Альфа-Банк», то и оснований для взыскания компенсации морального вреда по ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. Иных оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется. Правовых оснований для применения к АО «Альфа-Банк» ответственности, установленной Законом РФ «О защите прав потребителей» - штрафа в пользу потребителя.

Правовых оснований для взыскания убытков в порядке ст.15 ГК РФ у суда также не имеется.

Оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ также не имеется, поскольку суд полностью отказал истцу в иске.

Что касается требований Пунько В.А. о признании договора об оказании услуг с ООО «Годлайн» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.782 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Достоверных доказательств заключения Пунько В.А. договора об оказании услуг с ООО «Годлайн» (договора не было представлено в суд), оплаты услуг по договору в ООО «Годлайн» в суд не было представлено.

Суд критически относится к доводу истца о том, что она оплатила товар в ООО «Годлайн» за счет кредитных средств, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам: она поручила оплатить АО «Альфа-Банк» покупки в магазине ФИО2 для перевода в пользу ООО «Годлайн» за счет кредитных средств указанных выше.

В связи с этим правовых оснований для признания договора об оказании услуг недействительным, как и нарушений ООО «Годлайн» прав потребителя судом не усматривается. Суд не усматривает и правовых оснований для применения ответственности, установленной Законом РФ «О защите прав потребителей» - штрафа в пользу потребителя.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Пунько В.А. к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Пунько В.А. к АО «Альфа-Банк» недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов, к ООО «Голдлайн» о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг между ООО «Голдлайн» и Пунько В.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда принято в окончательной форме 20 июня 2016 года.