Определение по делу № 5-352/2020 от 11.08.2020

Дело № 5-1-352/2020

64RS0008-01-2020-000940-72

Определение

14 августа 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Лаптев Д.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «АВТОБАН» Саитгареева Г.В. и прилагаемые к нему материалы, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

11 августа 2020 года в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области из межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Базарно-Карабулакский» для рассмотрения поступил протокол 64 АР № 792070 от 07 августа 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составленный в отношении должностного лица ООО «АВТОБАН» Саитгареева Г.В.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «АВТОБАН» Саитгареева Г.В. составлен по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В силу части 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, рассматривается мировыми судьями. Согласно части 3 статье 23.1 КоАП РФ к подведомственности районного суда относятся дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 Постановления от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «АВТОБАН» Саитгареева Г.В. в форме административного расследования фактически не проводилось.

В материалах имеется определение от 15 июня 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования. При этом в данном определении не приведено оснований для проведения административного расследования. Кроме того, следует учитывать, что в этот момент в распоряжении административного органа имелись полученные сведения об эксплуатационном состоянии автомобильных дорог.

Тот факт, что по делу были запрошены сведения о принадлежности автомобильной дороги, должностном лице, ответственном за их содержание, сам по себе не свидетельствует о проведении административного расследования, поскольку объективно для совершения вышеотмеченных действий не требовалось значительного времени. Каких-либо экспертных исследований или иных процессуальных действий, требующих существенных временных затрат и направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, должностными лицами не предпринималось.

При таких обстоятельствах, разрешение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «АВТОБАН» Саитгареева Г.В. не входит в компетенцию районного суда и, в силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, материалы дела подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «АВТОБАН» Саитгареева Г.В., передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

Судья Д.Г. Лаптев