Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2014 от 23.05.2014

Дело № 12-27/2014

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2014 года р.п. Майна

    Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Романова В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 11 мая 2014 года, которым Романов В.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 мая 2014 года инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Ж.Е.А. назначил Романову В.Е. административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Романов В.Е. признан виновным в том, что 11 мая 2014 года в 13 часов 35 минут на *** в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по середине проезжей части, в попутном направлении с транспортными средствами.

В жалобе Романов В.Е., не соглашаясь с названным постановлением, указывает, что проходил по проезжей части в попутном направлении с транспортными средствами из-за выбоин и болот на данном участке дороги. Зафиксировать состояние проезжей части и обочины инспектор ДПС отказался. Просит отменить постановление, поскольку правонарушение совершено им в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Романов В.Е. поддержал доводы жалобы, не отрицая того, что двигался по проезжей части дороги в попутном направлении с транспортными средствами.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Романова В.Е., исследовав представленные материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 11 мая 2014 года Романов В.Е. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 11 мая 2014 года в 13 часов 35 минут Романов В.Е. на *** двигался по проезжей части по ходу движения транспортных средств, нарушив п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Инспектор ДПС ОГИБДД Ж.Е.А., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что 11 мая 2014 года он осуществлял надзор за безопасностью движения, находился на ***. В 13 часов 35 минут им был остановлен Романов В.Е., который двигался по середине проезжей части по ходу движения транспортных средств. На месте составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что пешеход Романов В.Е. вполне обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять инспектору ДПС ОГИБДД Ж.Е.А. у суда не имеется, поскольку ранее он с Романовым В.Е. знаком не был, находился при исполнении своих служебных обязанностей и не имел оснований его оговаривать.

Нарушений закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, в представленном материале не усматривается.

Наказание Романову В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на отсутствие видеозаписи нарушения, которая может иметь значение для правильного разрешения дела, несостоятельна. Отсутствие видеозаписи не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку движение Романова В.Е. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации по проезжей части дороги в попутном направлении транспортных средств установлено должностным лицом.

Само по себе отсутствие видеозаписи, на что ссылается Романов В.Е. в жалобе и в судебном заседании, в данном случае правового значения не имеет и не освобождает Романова В.Е. от обязанности соблюдения Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что Романов В.Е. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку обходил имеющиеся на дороге выбоины и болота, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не подпадает под понятие крайней необходимости, содержащееся в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 11 мая 2014 года о привлечении Романова В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере *** рублей оставить без изменения, а жалобу Романова В.Е. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева