Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2011 от 25.03.2011

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 26 апреля 2011 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Шубин А.Ю.,

при секретаре         Верстаковой О.В.,

рассмотрев жалобу Григорьева <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Боровичскому району Новгородской области от 11 марта 2011 года Григорьев А.М. привлечён к административной ответственности по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Григорьев А.М. обратился с жалобой на данное постановление, так как не согласен с решением мирового судьи, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, 06 марта 2011 года в 18 часов 10 минут он не управлял транспортным средством, машина стояла заглушенная недалеко от его дома, он сидел на пассажирском сидении, в это время к нему подъехали на служебном автомобиле сотрудники ДПС, спросили, кто является хозяином машины. Он ответил, что это его машина. Они попросили предъявить документ. Документы он предъявил, после чего сотрудники ДПС попросили пройти к ним в машину, далее попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, так как они сказали, что если он не пройдет освидетельствование, то его машину заберут на штраф стоянку. Он подписал все протоколы, но копии протоколов на руки ему не выдали. Сотрудники ДПС отдали ему документы на автомобиль и временные права и уехали. Он ушел домой спать. 18 марта 2011 года он по почте получил копию постановления от                11 марта 2011 года о лишении его прав на три года. Решение было принято мировым судьей судебного участка №2 Осиповым А.В. Рассмотрение дело по факту нарушения им п.2.7. правил дорожного движения проходило без его участия, так как он не был своевременно в надлежащем порядке, предусмотренном законом РФ, извещен о дате и времени заседания по его делу. Просит постановление мирового суда от 11 марта 2011 года о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебном заседании Григорьев А.М. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового суда от 11 марта 2011 года о привлечении его к административной ответственности отменить, подтвердил, что все подписи в административном материале его и он их не оспаривает, подтверждает что подпись на повестке о вызове его в миррой суд 11 марта 2011 года к 10 часам сделана им.

Представитель отдела ГИБДД ОВД по Боровичскому району по доверенности Грудина Е.С. доводы жалобы Григорьева А.М. не признала, считает постановление мирового судьи от 11 марта 2011 года законным и обоснованным.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены:

Павлов С.В., который пояснил, что Григорьева знает давно, поддерживают отношения, совместно с Григорьевым А.М. 06 марта 2011 года поехали на рыбалку, где Григорьев А.М. употребил спиртные напитки. По просьбе Григорьева А.М. управлял его автомашиной, не имея страховки. В метрах 300 от дома Григорьева А.М. на автомашине съехал в сугроб, автомашина забуксовала, по телефону вызвал своего знакомого на автомашине, погрузил свои вещи и уехал, оставив Григорьева А.М. в автомашине на переднем сиденье. Когда подъехали работники ГИБДД не присутствовал.

Кольцов В.А., который пояснил, что Григорьева А.М. знает около пятнадцати лет, 06 марта 2011 года к его дому подъехала автомашина, съехала в сугроб, видел что Григорьев А.М. сидит на переднем пассажирском сиденье, ходил домой к Григорьеву А.М. за его женой что бы убрать машину, когда вернулся с его женой то приехал уже наряд ДПС.

Макаров А.А. который пояснил, что был в наряде, двигались на патрульной автомашине, увидели буксовавшую автомашину двигавшуюся взад вперёд, за рулём которой находился Григорьев А.М.. Подъехали к автомашине, Григорьев А.М. заметив их прекратил буксовать и стал перелазить на пассажирское сиденье. Вышел со стороны пассажира, был в состоянии алкогольного опьянения, провели освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством в присутствии понятых, Григорьев А.М. не отрицал нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и управления им транспортным средством. Составили акт и протоколы. При составлении протокола об административном правонарушении разъяснили все права, зафиксировали пояснения Григорьева А.М. под роспись Григорьева А.М.. Уведомили о времени рассмотрения административного материала, вручили копии документов.

Выслушав заявителя, представителя ОГИБДД ОВД по Боровичскому району, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Боровичского района Новгородской области от 11 марта 2011 года вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Частью 4 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо повторная передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Положения ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Таким образом, в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, в отношении которого еще не истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления автотранспортным средством, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.п. 2.3.2. п.2.3. Правил дорожного движения РФ - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основания и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно п.1.1. указанной статьи - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вина Григорьева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 53 МН 511267 от 06 марта 2011 года, в котором указано, что 06 марта 2011 года в 18 час. 10 мин. Григорьев А.М. находясь на Усть-Брынкино г.Боровичи Новгородской области, управлял автомашиной ВАЗ-2107 г.н. В 644 ХК 53, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, при составлении которого Григорьев А.М. пояснил, что 06 марта 2011 года он на рыбалке употреблял спиртное, а именно водку 0,5 литра, после чего 06 марта 2011 года около 18 час. 10 мин. управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ГИБДД и проведено освидетельствование, что он не оспаривал. Из данного протокола следует, что Григорьеву А.М. были разъяснены все его права, что подтверждается его подписью, дополнительно заявил, что просит оставить транспортное средство по месту остановки и подтвердил это своей подписью. Григорьеву А.М. выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами 53 НО 260766. Других заявлений, ходатайств о том, что он (Григорьев А.М.): не согласен с протоколом и его содержанием так как он транспортным средством не управлял, произведённым освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и требует медицинского освидетельствования, отсутствие понятых, не согласен с отстранением от управления транспортным средством, что его доводы могут подтвердить свидетели Павлов С.В. и Кольцов В.А. - им (Григорьевым А.М.) заявлено не было. Данный протокол соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальных нарушений не установлено. Оснований не доверять данному протоколу судом не установлено. Протоколом полностью опровергаются доводы заявителя Григорьева А.М., изложенные в судебном заседании и в жалобе, опровергаются показания свидетелей Павлова С.В. и Кольцова В.А.. Данным протоколом подтверждаются показания свидетеля Макарова А.А..

- протоколом 53 АА 281951 об отстранении от управления транспортным средством от 06 марта 2011 - согласно которому Григорьев А.М. отстранен от управления т/с в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Данный протокол соответствует требованиям КоАП РФ. Процессуальных нарушений не установлено. Копия протокола Григорьеву А.М. была вручена - что подтверждается его подписью. Каких либо заявлений, замечаний в протоколе не зафиксировано и не поступило. Оснований не доверять данному протоколу судом не установлено. Данный протокол полностью опровергает доводы заявителя Григорьева А.М., изложенные в судебном заседании и в жалобе. Понятые при подписании протокола заявлений, замечаний не заявляли.

- актом 53 АА 009888 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 марта 2011 г., согласно которому у Григорьева А.М. с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100 Combi установлено состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования от 06 марта 2011 года, в протоколе указано, что Григорьев А.М. с результатами освидетельствования согласен. Данный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям КоАП РФ, подписями Григорьева А.М. и понятых подтверждается правильность его составления и его содержание. При производстве освидетельствования Григорьев А.М. не заявлял, что не согласен с его результатами и не требовал медицинского освидетельствования. Процессуальных нарушений не установлено. Копия данного акта была вручена Григорьеву А.М. - что подтверждается его подписью. Оснований не доверять данному акту судом не установлено. Данный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 марта 2011 г. полностью опровергает доводы заявителя Григорьева А.М., изложенные в судебном заседании и в жалобе. Вывод акта освидетельствования о наличии у заявителя признаков алкогольного опьянения согласуется со всеми исследованными доказательствами по делу. Кроме того, сам Григорьев А.М. при составлении протокола об административном правонарушении свою вину в совершении правонарушения признавал, возражений, замечаний в объяснениях не написал, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не требовал. Также он не выражал несогласие с отстранением от управления транспортным средством, протоколами, подписал акт освидетельствования.

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского района от 24 апреля 2009 года о привлечении Григорьева А.М. к административной ответственности, которым Григорьев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев - чем подтверждается правильность квалификации административного правонарушения, подтверждается, что Григорьев А.М. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а значит знаком с порядком привлечения лица к административной ответственности и знал, что в случае не согласия с составленными в отношении его протоколами и актом он должен это зафиксировать в данных документах.

Григорьев А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание мирового суда 11 марта 2011 года в 10 часов не явился, данное обстоятельство подтверждается распиской на л.д.9, из которой следует, что ему (Григорьеву А.М.) известно о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не предоставил поэтому административный материал рассмотрен в отсутствие Григорьева А.М. правильно поскольку отложение рассмотрения дела повлекло бы к необоснованному затягиванию процесса. Кроме того время рассмотрения и место рассмотрения административного материала указано в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена под роспись Григорьеву А.М. что подтверждается его подписью.

Каких-либо существенных нарушений, связанных с процедурой и порядком прохождения освидетельствования Григорьева А.М. на состояние алкогольного опьянения, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, отстранением от управления транспортным средством, составлением протоколов, акта - не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Григорьевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ.

Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение мировому судье либо прекращения производства по делу, в ходе привлечения Григорьева А.М. к административной ответственности не установлено.

Доводы Григорьева А.М., изложенные в жалобе и в судебном заседании суд находит не обоснованными и опровергнутыми пояснениями самого Григорьева А.М., зафиксированными в протоколе об административном правонарушении административного материала исследованного в судебном заседании из которых следует, что Григорьеву А.М. были разъяснены все его права - что подтверждается его подписью; он дал объяснения - что употребил на рыбалке 0.5 л. водки, управлял транспортным средством и был остановлен инспекторами ГИБДД и проведено освидетельствоание, что также подтверждается его подписью; дополнительно заявил, что просит оставить транспортное средство по месту остановки и подтвердил это своей подписью. Других заявлений, ходатайств о том, что он (Григорьев А.М.): не согласен с протоколом и его содержанием так как он транспортным средством не управлял, не согласен с произведённым освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и требует медицинского освидетельствования, отсутствие понятых, не согласен с отстранением от управления транспортным средством, что его доводы могут подтвердить свидетели Павлов С.В. и Кольцов В.А. - им (Григорьевым А.М.) заявлено не было. Вышеуказанные доводы заявителя, изложенные в жалобе                  и в пояснениях в судебном заседании опровергнуты вышеуказанным административным материалом, показаниями свидетеля Макарова А.А. и суд расценивает их (доводы) как способ защиты с целью уйти от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того Григорьев А.М. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подписывал административные протоколы и знаком с процедурой освидетельствования на состояние опьянения, значит знал, что имеет право лично изложить все свои замечания и не согласия с действиями сотрудников ГИБДД. Действия сотрудников ГИБДД при выполнении ими своих служебных обязанностей Григорьев А.М. не обжаловал. К показаниям свидетелей Павлова С.В. и Кольцова В.А. суд подходит критически поскольку они опровергаются пояснениям Григорьева А.М. данными при составлении протокола об административном правонарушении, показаниями свидетеля Макарова А.А.. Доводы Григорьева А.М. что он не был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения административного материала не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты подписями Григорьева А.М. подтверждающими факт получения копий документов и повестки о вызове в мировой суд. Как Григорьев А.М. мог распорядится данными процессуальными документами является личным правом Григорьева А.М..

Наказание Григорьеву А.М. определено с учетом требований закона и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Боровичского района Новгородской области от 11 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Григорьева Александра Михайловича - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья        А.Ю.Шубин