Решение по делу № 2-2698/2014 ~ М-2537/2014 от 26.05.2014

Дело №2-2698-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заводский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Сахновой Н.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИМВОД» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИМВОД» обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств по договору поручительства. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СИМВОД» денежные средства в сумме 293632,65 руб. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что ответчик по договору поручительства, заключенному им с истцом ДД.ММ.ГГГГ года, обязался нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств ООО «Технотрейд» по договору аренды нежилого помещения № 52А/2013, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технотрейд» и истцом. В соответствии с п.1.1 договора поручительства ответчик несет солидарную ответственность за исполнение третьим лицом обязательств по договору аренды солидарно и в полном объеме. В соответствии с п.2.3 договора поручительства ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить в пользу истца задолженность, образовавшуюся по договору аренды. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена претензия от истца, в которой предложено оплатить сумму долга в течение пяти дней. Однако указанное обязательство ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных истцом и ООО «Технотрейд» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, и определена (указана) в договоре поручительства, подписанном сторонами и третьим лицом.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, надлежаще извещен и дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской (л.д.27), о причине неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ООО «Технотрейд» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается распиской (л.д.28), о причине неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.235 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ООО «СИМВОД» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Суду пояснил, что по спорному договору не производятся платежи с 31.12.2013г. по настоящее время.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно нормам ст.329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИМВОД» (арендодатель) и ООО «Технотрейд» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №52А/2013 (л.д. 4-8). В соответствии с п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение за плату во временное пользование: нежилые помещения № 14,15,16 общей площадью 37,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, литер «Е», 3 этаж. Кроме того, арендатор оплачивает 6 кв.м площади мест общего пользования. Согласно п.3.1 арендная плата за пользование помещением составляет 30660 рублей за 1 месяц. Согласно п.4.1 нежилое помещение предоставляется в пользование с момента его передачи арендатору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИМВОД» (передающая сторона) передала, ООО «Технотрейд» (принимающая сторона) приняла в аренду: нежилые помещения № 14,15,16 общей площадью 37,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, литер «Е», 3 этаж (л.д.8). Таким образом, ООО «СИМВОД» выполнены обязательства перед ООО «Технотрейд» по предоставлению нежилого помещения: нежилые помещения № 14,15,16 общей площадью 37,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, литер «Е», 3 этаж, за плату во временное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИМВОД» (кредитор) и ФИО7 (поручителем) заключен договор поручительства (л.д.9-10).

В соответствии с п.1.1 поручитель обязуется перед кредитором всем своим имуществом в пределах, установленных действующим гражданским процессуальным законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать совместно с ООО «Технотрейд» за исполнение должником обязательств по договору аренды нежилого помещения №52А/2013 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между должником и кредитором.

Согласно п.1.2 указанного договора задолженность должника перед кредитором по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 632,65 руб.

Согласно п.2.1 поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с должником.

Согласно п.2.3. договора поручительства должник обязуется погасить задолженность в сумме, указанной в п.1.2 в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Если должник не исполнит свою обязанность по погашению задолженности перед кредитором в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель обязан в недельный срок с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ года) произвести погашение задолженности в сумме 293 632,65 руб., путем ее перечисления на расчетный счет или в кассу кредитора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Симвод» и ООО «Технотрейд» задолженность ООО «Технотрейд» в пользу ООО «Симвод» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293632,65 руб. (л.д. 12).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник (ООО «Технотрейд») не исполнил свою обязанность по погашению задолженности перед кредитором (ООО «Симвод») в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, в соответствии с п.2.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель обязан в недельный срок с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ года) произвести погашение задолженности в сумме 293632,65 руб., путем ее перечисления на расчетный счет или в кассу кредитора.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО4 извещен о наличии неоплаченной задолженности перед ООО «Симвод» в сумме 293 632,65 руб. ООО «СИМВОД» потребовало оплатить 293 632,65 руб. в течение 5-ти календарных дней. ФИО4 получил данную претензию ДД.ММ.ГГГГ года, поставил свою подпись (л.д. 11)

При таких обстоятельствах ООО «Симвод» вправе требовать с ФИО3 погасить задолженность по договору аренды нежилого помещения №52А/2013 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293632,65 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО «СИМВОД» удовлетворены, то в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6136,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░ 1054205011376 ░░░ 4205078936 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 293 632 ░░░░░ 65 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 6136 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 299 768 ░░░░░░ 98 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░