Решение по делу № 2-1959/2016 ~ М-856/2016 от 18.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года                                            г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Кампо К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/2016 по исковому заявлению Коловеровой В.В. к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коловерова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», указав в обоснование заявленных исковых требований, что между Коловеровой В.В. и ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № от **/**/**** на сумму 55 373 рублей 47 коп. По условиям договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

**/**/**** была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Так, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истец полагает, что при рассмотрении настоящего иска суду следует руководствоваться законом, действующим на момент заключения кредитного договора.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Полагает, что ответчиком неправомерно взыскана комиссия в размере 1107, 47 рублей, полагает, что все незаконные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 330, 84 рублей.

Условиями договора предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – 700 рублей, второй раз подряд – 900 рублей, третий раз – 1200 рублей. Истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем просит о возврате удержанной неустойки, в размере 1400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270, 01 рублей.

Также истец полагает незаконными пункты договор о подключении к программе страхования, согласно выписке по лицевому счету с истца была удержана страховая премия в размере 4266 рублей, полагает, что она подлежит возмещению, а также на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1274, 39 рублей.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались денежные средства на иные Операции по счету, причинил значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который истица оценивает в 5000 рублей.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца истцу необходимо присудить 50 %наложенного на ответчика штрафа.

Просит:

расторгнуть кредитный договор № от **/**/****,

взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере 1107, 47 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 330, 84 рублей;

взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере 4266 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1274, 39 рублей;

взыскать начисленные и удержанные штрафы в размере 1400 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 270, 01 рублей;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Коловерова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поступившим возражениям, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ для расторжения кредитного договора, ответчик не усматривает. Также требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены в связи с отсутствие фактического причинения такого вреда.

Истцу была предоставлена полная информация по заключенному им кредитному договору, что подтверждается его письменным заверением в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной.

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением Обстоятельств регламентировано ст. 451 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии предусмотренных условий.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч. 3 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2, ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что между Коловеровой В.В. и ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № от **/**/**** на сумму 55 373 рублей 47 коп.

Доводы истца о не предоставлении ей информации о полной стоимости кредита, являются необоснованными в связи со следующим.

Изменения в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя предоставлять информацию о полной сумме, подлежащей выплате потребителем и график погашения этой суммы, введены Федеральным законом от 25.10.2007 № 234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Порядок доведения Банком до заёмщика - физического лица информации о полной стоимости кредита в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, установлен Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

Требование об обязательном предоставлении информации о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей было введено в ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ФЗ «О внесении изменений в статью 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № 46-ФЗ 08.04.2008 года.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Доказательств нарушения прав истцом не представлено.

Так, согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, клиенту была предоставлена полная информация об условиях кредитования.

Кроме того, поскольку истица воспользовалась своим правом на заключение избранного ею соглашения путем использования разработанной типовой формы, она была ознакомлена с действующими Общими условиями предоставления кредита, являющимися неотъемлемой частью договора, что подтверждается фактом заключения соглашения о кредитовании.

Доводы истицы о том, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, являются несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о добровольности заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях.

Использование кредитной организацией разработанной типовой формы документов не нарушает прав истицы, поскольку условия заключения договоров с использованием таких форм в любом случае зависят от воли заемщика на заключение договора на тех или иных условиях, которые согласовываются сторонами при заключении договора. Истица не была лишена права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные Банком тексты, определив в оферте интересующие ее условия кредитования. Доказательств обратного, истцом не представлено.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что истец, обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, совершила действия, свидетельствующие о намерении заключить кредитный договор на изложенных в нем условиях, сама подписала необходимые для этого документы, получила от банка денежную сумму по кредиту. Факт заключения названного договора, подписи в договоре, получения суммы кредита и использования предоставленных банком денежных средств истцом не оспаривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

В случае несогласия с указанными условиями заемщик имела право заключить договор на иных условиях или не заключать договор, а также заключить его с любым иных участником рынка кредитных финансовых услуг на иных условиях.

Таким образом, условия кредитного договора были согласованы между Банком и истцом без каких-либо разногласий. Следовательно, предусмотренные договором условия, согласованы сторонами и не противоречат закону.

Доводы истца о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, суд находит несостоятельными, а требования о признании указанных действий незаконными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке по лицевому счету, с истицы была взыскана комиссия в размере 1107, 47 рублей. Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды п. 2.16 предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременная в размере 1107, 47 рублей.

Согласно ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензии, выдаваемых Банком России.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральный Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П, действия которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за зачисление кредитных денежных средств на чет заемщика направлено на обеспечение банком исполнения обязательств именно в пределах кредитного договора и законность условий о комиссии за зачисление кредитных денежных средств на чет заемщика исходя из анализа необходимости и потребности заемщика-гражданина в этих условиях при заключении и последующем исполнении кредитного договора и установления факта обусловленности выдачи кредита этими условиями.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Однако исковые требования о взыскании комиссия в размере 1107, 47 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ для обращения с настоящими требования, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении требований.

Требования истца о взыскании страховой премии в размере 4266 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1274, 39 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в самом заявлении о заключении кредита отсутствуют условия, свидетельствующие о возложении на Истца обязанности заключить договор страхования либо что их заключение взаимосвязано с принятием Банком решения о выдаче либо отказе в выдаче кредита.

У истца имелось право выбора, истец добровольно выразил свое желание и согласие быть застрахованным по Программе страхования, выбрав в предложенном варианте ответов «да», что не дает суду оснований полагать услугу по страхованию навязанной банком в качестве обязательного условия предоставления кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Кодекса).

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 названного Кодекса).

Заключение истцом договора коллективного страхования, его подписание свидетельствует о намерении Коловеровой В.В. принять участие в программе страхования, истцу оказана данная услуга, и с учетом страховых взносов рассчитана общая сумма кредита.

Истец не согласен с размером установленных штрафных санкций.

В кредитном договоре предусмотрены штрафные санкции за пропуск очередного платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Ст. 331 ГК РФ определены требования к обязательной письменной форме совершения соглашения о неустойке.

Во исполнение требований названной нормы, между истцом и ответчиком в кредитном договоре в письменной форме достигнуто соглашение о неустойке.

Согласно п. 2. ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о начислении неустойки на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами не противоречит закону.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 421 ГК РФ, судом не установлено, следовательно, требования истца не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, требования Коловеровой В.В. к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда, штрафа, как последствие недействительности условий кредитного договора, поскольку указанные требования являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано, в удовлетворении требований в оставшейся части также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Коловеровой В.В. к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                 О.П. Коткина