Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2012 от 26.09.2012

РЕШЕНИЕ

18 октября 2012 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Кочарян Г.М.

с участием Захарова А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Захарова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 13 сентября 2012 года о привлечении Захарова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 13 сентября 2012 года Захаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 08 сентября 2012 года в 17 часов 27 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № регион на 11-ом км. + 700 м. автодороги К-18 в <адрес>, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения в РФ при обгоне транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. За совершение данного правонарушения Захаров А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Захаров А.В. с постановлением мирового судьи от 13 сентября 2012 года не согласен, в связи с чем, подал жалобу в Минусинский городской суд, мотивируя тем, что постановление мирового судьи незаконно, поскольку представленное суду доказательство в виде видеосъемки является недопустимым доказательством, не понятно с какого записывающего устройства произведена запись, на записи сложно разобрать действительно ли это автомобиль Захарова А.В., в результате психологического давления Захаров А.В. признал, что на видеозаписи действительно его автомобиль. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате последней поверки применяемого прибора.

В судебном заседании Захаров А.В. жалобу поддержал в полном объеме, просил суд назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, так как работа Захарова А.В. напрямую связана с управлением транспортным средством.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что правонарушение, совершенное Захаровым А.В., было зафиксировано на бытовую видео камеру, которая не является специальным измерительным прибором и не требует сертификации и поверки. По делу об административном правонарушении стороны вправе представлять любые доказательства, имеющие значение для разрешения дела.

Суд, выслушав Захарова А.В., представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО3, исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 13 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, которым Захаров А.В. признан виновным в совершении 08 сентября 2012 года административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, законно и обоснованно, и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения в Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно такие требования установлены в нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положений ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.7 КоАП РФ доказательствами признаются документы, которые могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Судом установлено, что Захаров А.В. 08 сентября 2012 года в 17 часов 27 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № регион на 11-ом км. + 700 м. автодороги К-18 в <адрес>, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения в РФ при обгоне транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); схемой места административного правонарушения, с которой Захаров А.В. согласен (л.д. 2); рапортом (л.д. 3), видеозаписью (л.д. 4), оцененными, в том числе, и мировым судьей в их совокупности.

Доводы Захарова А.В. о том, что доказательство в виде видеосъемки является недопустимым доказательством, так как не понятно с какого записывающего устройства произведена запись, на записи сложно разобрать действительно ли это автомобиль Захарова А.В., в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате последней поверки применяемого прибора, суд находит не состоятельными, так как в силу положений ст.26.8 КоАП РФ поверке и сертификации подлежат только специальные технические средства – измерительные приборы, а видеозапись, представленная суду в качестве доказательства, получена не с помощью специального технического измерительного прибора.

Данную позицию Захарова А.В. суд расценивает как способ защиты, направленный на уклонение от наказания за совершенное правонарушение, и относится к ним критически.

Санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание за совершение данного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, наложение административного штрафа за совершение данного правонарушения возможно лишь в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись совершенного Захаровым А.В. правонарушения зафиксирована не специальным техническим измерительным прибором, поэтому довод Захарова А.В. о назначении ему иного вида наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, суд находит не состоятельным и относится к нему критически.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировым судьей дан анализ всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Нарушений закона при составлении в отношении Захарова А.В. уполномоченным лицом процессуальных документов, а так же нарушений конституционных и процессуальных прав Захарова А.В., и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, судом не выявлено.

Мера наказания назначенного Захарову А.В. соответствует санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности Захарова А.В.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения, влекущие отмену постановления и определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району от 13 сентября 2012 года в отношении Захарова ФИО6 оставить без изменения, а жалобу Захарова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.А.Клуева