Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3666/2019 ~ М-1850/2019 от 12.04.2019

Дело №2-3666/19

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                             31 октября 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием:

представителей истца по доверенности Э.В.Шклярова, Б.А.Хаустова,

ответчиков Н.В.Рыбкиной, Н.В.Пономарева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рязанцева С.Б. к Рыбкиной Н.В., Пономареву Н.В., Авдеевой Л.В., Стребковой В.В., Пономареву И.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Рязанцев С.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Рыбкиной Н.В., Пономареву Н.В., Авдеевой Л.В., Стребковой В.В., Пономареву И.А., в котором, с учетом неоднократного уточнения требований, просит:

    прекратить право общей долевой собственности Рязанцева С.Б. в размере 1/2 доли на жилой дом общей площадью 142,9 кв.м, кадастровый (№), по адресу: <адрес> с погашением записи о регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с уничтожением в результате пожара части жилого дома – жилого помещения №1 площадью 65,6 кв.м с присвоенным кадастровым (№);

    исключить из состава помещений жилого дома <адрес> жилое помещение (№) площадью 65,6 кв.м с присвоенным кадастровым (№);

    оставить в общей долевой собственности Рыбкиной Н.В., Пономарева Н.В., Авдеевой Л.В., Стребковой В.В., Пономарева И.А. в равных долях (по 1/5 доли в праве за каждым) жилой дом общей площадью 77,3 кв.м, кадастровый (№) по адресу: <адрес>;

    прекратить право общей долевой собственности Рязанцева С.Б. в размере 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый (№);

    выделить в соответствии со схемой 4 вариантом 4 акта экспертного исследования по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненного экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (ФИО)1, Рязанцеву С.Б. в собственность образуемый земельный участок с условным обозначением (№) по адресу: <адрес> общей площадью 300 кв.м с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства в границах:

по фасаду - 7,96м +3,01м;

по левой меже - 8,86м+3,71м+5,08м+9,91м;

по тыльной меже - 10,36м+0,61м;

по границе с участком №1 - 11,78 м+3,61м+2,00м;

по наружной стене жилого дома участка №1 – 5,53м+1,54м+7,92м;

с координатами угловых и поворотных точек:

№	Х	Y
15	516079.55	1300323.91
16	516077.88	1300316.13
1А	516077.15	1300313.21
2	516085.98	1300312.43
3	516089.65	1300312.96
4	516094.73	1300312.76
5Б	516104.64	1300312.63
6	516107.07	1300322.70
9	516107.21	1300323.30
10	516095.66	1300325.60
11	516094.95	1300322.06
12	516092.99	1300322.48
13	516087.60	1300323.70
14	516087.28	1300322.19
15	516079.55	1300323.91

    выделить в соответствии со схемой 4 вариантом 4 акта экспертного исследования по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненного экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (ФИО)1, в общую долевую собственность Рыбкиной Н.В., Пономарева Н.В., Авдеевой Л.В., Стребковой В.В., Пономарева И.А. в равных долях (по 1/5 доли в праве за каждым) земельный участок с условным обозначением (№) по адресу: <адрес>, общей площадью 300 кв.м с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, в границах:

    по фасаду - 4,51м + 8,46м;

    по границе с участком №2 - 7,92 м+1,54м+5,53м+1,00м+3,61м+11,78м;

    по тыльной меже - 9,88м;

    по правой меже - 3,20м+6,57м+17,36м;

с координатами угловых и поворотных точек:

№	Х	Y
17Г	516082.69	1300336.48
18	516081.34	1300322.18
15	516079.55	1300323.91
14	516087.28	1300322.19
13	516087.60	1300323.70
12	516092.99	1300322.48
11	516094.95	1300322.06
10	516095.66	1300325.60
9	516107.21	1300323.30
7В	516109.54	1300332.90
8	516106.35	1300333.09
16	516099.79	1300333.49
17Г	516082.69	1300336.48

    погасить записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый (№);

     сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 77,3 кв.м.

    Требования обоснованы тем, что истцу по договору дарения на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежат земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 36:34:0210022:48 и расположенный на нем жилой дом лит.А,А1,А2 общей площадью 142,9 кв.м. Сособственником данных объектов является (ФИО)2, умершая (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчики являются наследниками (ФИО)2, их доля в праве на земельный участок и жилой дом составляет по 1/10 доли соответственно. Жилой дом общей площадью 142,9 кв.м собой представляет две самостоятельные части площадью 65,6 кв.м и 77,3 кв.м, оборудованные отдельными входами, которым присвоены кадастровые номера (№) и (№). Несколько лет назад часть дома площадью 65,6 кв.м с кадастровым номером (№), фактически занимаемая Рязанцевым С.Б., уничтожена в результате пожара, а остатки демонтированы истцом. В настоящее время на земельном участке имеет место лишь часть дома площадью 77,3 кв.м с кадастровым номером (№), пользование которой всецело осуществляет Рыбкина Н.В. По заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» вследствие реконструкции жилого дома путем сноса его части (лит.А (помещения №№1,2,5), А1) несущие и ограждающие конструкции оставшейся части (лит.А,А2) находятся в исправном состоянии, прочностные характеристики конструктивных элементов помещений сохранены, технические изменения соответствуют техническим требованиям, характерных признаков деформаций и разрушений не имеется. На данный момент Рязанцев С.Б. намерен осуществить строительство отдельно стоящего жилого дома на принадлежащей ему доле земельного участка, для чего требуется произвести раздел данного земельного участка в натуре. Поскольку не все из наследников (ФИО)2 оформили свои наследственные права, иным способом, кроме как в судебном порядке, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделить земельный участок и сохранить жилой дом в реконструированном виде не представляется возможным.

Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец Рязанцев С.Б. не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители истца по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Шкляров Э.В. и Хаустов Б.А. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Рыбкина Н.В., Пономарев Н.В. относительно уточненных исковых требований не возражали, полагали возможным произвести раздел земельного участка по предложенному истцом варианту, сохранить жилой дом в реконструированном виде, оставив в общей долевой собственности совместно с Авдеевой Л.В., Стребковой В.В., Пономаревым И.А. в равных долях по 1/5 доли в праве за каждым на жилой дом общей площадью 77,3 кв.м по <адрес>.

Ответчики Авдеева Л.В., Стребкова В.В., Пономарев И.А. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив специалиста, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: <адрес> истцу Рязанцеву С.Б с (ДД.ММ.ГГГГ) на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 36:34:0210022:48 и разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство и расположенный на нем жилой дом лит.А,А1,А2 общей площадью 142,9 кв.м.

Совладельцем указанных земельного участка и жилого дома с долей в праве ? являлась (ФИО)2

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 умерла.

Из представленного по запросу суда наследственного дела (№) к имуществу (ФИО)2 усматривается, что наследниками умершей являются Рыбкина Н.В., Пономарев Н.В., Авдеева Л.В., Стребкова В.В., Пономарев И.А., обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Однако свидетельство о праве на наследство в виде ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: <адрес> получено только Рыбкиной Н.В. и Пономаревем Н.В., их доля в праве общей долевой собственности составляет по 1/10 на земельный участок и жилой дом, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному техническому паспорту на жилой дом <адрес>, данное домовладение по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) представляло собой два изолированных помещения, оборудованных отдельными входами, площадью 65,6 кв.м (квартира №1) и 77,3 кв.м (квартира №2).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости квартире №1 площадью 65,6 кв.м присвоен кадастровый (№), а квартире №2 площадью 77,3 кв.м – кадастровый (№).

Как следует из пояснений сторон, согласующихся со сведениями инвентарного дела (№) на домовладение <адрес>, часть дома площадью 65,6 кв.м находилась в пользовании истца, а часть дома площадью 77,3 кв.м – в пользовании ответчиков. Сложившийся порядок пользования домовладением действовал до возникновения пожара в квартире №1, в результате которого она полностью уничтожена и не подлежит восстановлению. В этой связи Рязанцев С.Б. без разрешения сособственников демонтировал остатки помещений, а некогда общую с квартирой №2 стену утеплил.

В настоящее время на земельном участке имеется только часть дома площадью 77,3 кв.м.

По правилам ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п.1 ст.130, п.1 ст.131, п.1 ст.235 ГК РФ, абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Принимая внимание установленные по делу обстоятельства, тот факт, что ? часть дома, принадлежащая истцу, уничтожена пожаром, во владении ответчиков находится дом площадью 77,3 кв.м, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности сторон на объект недвижимости на жилой дом общей площадью 142,9 кв.м, кадастровый (№).

С учётом разъяснений абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при утрате недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности. По этим основаниям запись о праве общей долевой собственности Рязанцева С.Б. (на 1/2 долю) и Рыбкиной Н.В., Пономарева Н.В. (на 1/10 долю каждого) на жилой дом общей площадью 142,9 кв.м, кадастровый (№), по адресу: <адрес> подлежит погашению.

В этой связи сведения о квартире №1 площадью 65,6 кв.м с кадастровым номером (№) подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, является реконструкцией объекта капитального строительства.

По смыслу приведенной правовой нормы вследствие сноса части жилого дома площадью 65,6 кв.м произведена реконструкция жилого дома <адрес>.

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) при проведении работ по реконструкции жилого дома (лит.А,А2), расположенного по адресу: <адрес>, а также на основании проведенного (ДД.ММ.ГГГГ) обследования оставшейся после реконструкции части жилого дома (лит.А) и жилой пристройки (лит.А2), сделаны выводы о том, что несущие и ограждающие конструкции исследуемой части жилого дома на момент осмотра находятся в исправном по определению состоянии, то есть относятся к категории технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; прочностные характеристики конструктивных элементов помещений сохранены; изменения, после реконструкции, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, прочность несущих конструкций жилого дома, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом и не создают угрозы жизни и здоровью граждан; технические изменения, после реконструкции соответствуют техническим требованиям. Кроме того, на момент осмотра помещений жилого дома <адрес> не имеют характерных признаков деформаций и разращений (перекосы, прогибы и др.), вследствие чего перпланированные и переустроенные помещения не буду угрожать безопасности использования.

Допрошенный в судебном заседании специалист (ФИО)1, выполнявший обследование оставшейся после реконструкции части жилого дома и подготовивший акт экспертного исследования, суду пояснил, что стой стороны, где выполнен демонтаж части дома и находится жилая комната второй половины дома, произведены работы по усилению фундамента, наружная стена дома утеплена. Чердачное помещение закрыто толью, чтобы влага не попадала в ту часть, где осталась часть существующего дома. Во внутренней части помещения, на верхних частях стен имеются горизонтальные трещины наверху. Вертикальные трещин внутри жилых помещений нет, что указывает на отсутствие просадки и деформации дома в результате демонтажа части дома. Возникновение горизонтальных трещин связано с изменением нагрузки вследствие демонтажа части кровли.

По оценке специалиста обследованная им часть дома в целом находится в исправном состоянии и не представляет угрозу для жизни и здоровья проживания в нем лиц.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалиста, суду не представлено, сведений, указывающих, что при реконструкции жилого дома допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создана угроза жизни и здоровью граждан, по делу не установлено.

Ввиду того, что произведенная реконструкция жилого дома соответствует предусмотренным законом требованиям, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, выполнена в границах принадлежащего земельного участка с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, в отсутствие оснований, препятствующих сохранению жилого дома по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, суд находит исковые требования Рязанцева С.Б. в данной части также подлежащими удовлетворению.

Реконструированный жилой дом площадью 77,3 кв.м в этой связи подлежит оставлению в общей долевой собственности ответчиков Рыбкиной Н.В., Пономарева Н.В., Авдеевой Л.В., Стребковой В.В., Пономарева И.А., с определением долей в праве каждого из них в размере 1/5.

Согласно п.п.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п.1 ст.133 ГК РФ).

По смыслу абз.2 п.3 ст.252 ГК РФ юридически значимыми для дела обстоятельствами являются: наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Земельный участок, по поводу которого возник спор, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, на земельном участке имеется часть жилого дома и надворные постройки.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.2 ЗК РФ).

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в ст.11.9 ЗК РФ.

Согласно п.3 ст.11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п.3 ст.11.2 ЗК РФ из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием, в этой связи за счет площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство».

Из приведенных выше норм права следует, что действующее земельное законодательство основано на принципе использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Образование земельных участков любым из предусмотренных ст.11.2 ЗК РФ способом должно обеспечивать возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что невозможно, если земельный участок не обладает для этого необходимой площадью.

Статья 35 ЗК РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из акта экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) усматривается, что специалистом (ФИО)1 разработаны варианты раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями его совладельцев, в частности предусматривающий выдел Рязанцеву С.Б. в собственность образуемый земельный участок с условным обозначением №2 по адресу: <адрес> общей площадью 300 кв.м с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства в границах:

по фасаду - 7,96м +3,01м;

по левой меже - 8,86м+3,71м+5,08м+9,91м;

по тыльной меже - 10,36м+0,61м;

по границе с участком №1 - 11,78 м+3,61м+2,00м;

по наружной стене жилого дома участка №1 – 5,53м+1,54м+7,92м;

с координатами угловых и поворотных точек:

№	Х	Y
15	516079.55	1300323.91
16	516077.88	1300316.13
1А	516077.15	1300313.21
2	516085.98	1300312.43
3	516089.65	1300312.96
4	516094.73	1300312.76
5Б	516104.64	1300312.63
6	516107.07	1300322.70
9	516107.21	1300323.30
10	516095.66	1300325.60
11	516094.95	1300322.06
12	516092.99	1300322.48
13	516087.60	1300323.70
14	516087.28	1300322.19
15	516079.55	1300323.91

    В собственность Рыбкиной Н.В., Пономарева Н.В., Авдеевой Л.В., Стребковой В.В., Пономарева И.А. в равных долях (по 1/5 доли в праве каждому) предложено выделить земельный участок с условным обозначением №1 по адресу: <адрес> общей площадью 300 кв.м с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, в границах:

    по фасаду - 4,51м + 8,46м;

    по границе с участком №2 - 7,92 м+1,54м+5,53м+1,00м+3,61м+11,78м;

    по тыльной меже - 9,88м;

    по правой меже - 3,20м+6,57м+17,36м;

с координатами угловых и поворотных точек:

№	Х	Y
17Г	516082.69	1300336.48
18	516081.34	1300322.18
15	516079.55	1300323.91
14	516087.28	1300322.19
13	516087.60	1300323.70
12	516092.99	1300322.48
11	516094.95	1300322.06
10	516095.66	1300325.60
9	516107.21	1300323.30
7В	516109.54	1300332.90
8	516106.35	1300333.09
16	516099.79	1300333.49
17Г	516082.69	1300336.48

О разделе земельного участка по данному варианту просит истец.

Ответчики против раздела земельного участка по названному варианту, соответствующему схеме 4 варианта 4 акта экспертного исследования по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не возражают.

Суд считает возможным согласиться с позицией сторон о разделе земельного участка именно таким образом, поскольку при таком варианте учтено архитектурно-планировочное решение жилого дома на земельном участке, расположение на нем хозяйственных построек, возможность подходов и проходов к строениям, их обслуживание, организацию так называемых ремонтных зон.

В данном случае не только учтены доли истца и ответчиков в праве собственности, но и в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства обеспечиваются техническая возможность и условия для обслуживания находящихся на земельном участке строений, расположенных в непосредственной близости от линии межи.

С учетом этого доля каждого из ответчиков в праве на выделенную часть земельного участка по адресу: <адрес> составит 1/5.

Раздел любого имущества в натуре является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов права собственности. Поэтому настоящее решение является основанием для прекращения общей долевой собственности на земельный участок <адрес> и основанием для погашения записи о регистрации права общей долевой собственности сторон в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Рязанцева С.Б., Рыбкиной Н.В., Пономарева Н.В., Авдеевой Л.В., Стребковой В.В., Пономарева И.А. на жилой дом общей площадью 142,9 кв.м, кадастровый (№), и земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый (№), категории земель земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>.

Исключить из состава помещений жилого дома общей площадью 142,9 кв.м, кадастровый (№), по адресу: <адрес> площадью 65,6 кв.м с кадастровым (№).

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 77,3 кв.м в реконструированном виде.

Признать право общедолевой собственности за Рыбкиной Н.В., Пономаревым Н.В., Авдеевой Л.В., Стребковой В.В., Пономаревым И.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 77,3 кв.м.

Установить, что доли в праве общей долевой собственности Рыбкиной Н.В., Пономарева Н.В., Авдеевой Л.В., Стребковой В.В., Пономарева И.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 77,3 кв.м, являются равными и составляют по 1/5 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Произвести реальный раздел земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый (№), категории земель земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>.

Выделить Рязанцеву С.Б. земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 300 кв.м в границах по фасаду – 7,96м +3,01м; по левой меже – 8,86м+3,71м+5,08м+9,91м; по тыльной меже - 10,36м+0,61м; по границе с участком №1 – 11,78 м+3,61м+2,00м; по наружной стене жилого дома участка №1 – 5,53м+1,54м+7,92м, со следующими координатами угловых и поворотных точек:

№	Х	Y
15	516079.55	1300323.91
16	516077.88	1300316.13
1А	516077.15	1300313.21
2	516085.98	1300312.43
3	516089.65	1300312.96
4	516094.73	1300312.76
5Б	516104.64	1300312.63
6	516107.07	1300322.70
9	516107.21	1300323.30
10	516095.66	1300325.60
11	516094.95	1300322.06
12	516092.99	1300322.48
13	516087.60	1300323.70
14	516087.28	1300322.19
15	516079.55	1300323.91

Выделить Рыбкиной Н.В., Пономареву Н.В., Авдеевой Л.В., Стребковой В.В., Пономареву И.А. в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 300 кв.м в границах по фасаду - 4,51м + 8,46м; по границе с участком №2 - 7,92 м+1,54м+5,53м+1,00м+3,61м+11,78м; по тыльной меже - 9,88м; по правой меже - 3,20м+6,57м+17,36м, со следующими координатами угловых и поворотных точек:

№	Х	Y
17Г	516082.69	1300336.48
18	516081.34	1300322.18
15	516079.55	1300323.91
14	516087.28	1300322.19
13	516087.60	1300323.70
12	516092.99	1300322.48
11	516094.95	1300322.06
10	516095.66	1300325.60
9	516107.21	1300323.30
7В	516109.54	1300332.90
8	516106.35	1300333.09
16	516099.79	1300333.49
17Г	516082.69	1300336.48

Решение является основанием к погашению записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности Рязанцева С.Б., Рыбкиной Н.В. и Пономарева Н.В. на жилой дом по адресу: <адрес>, а также для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, соответствующих изменений в техническую документацию на домовладение.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности Рязанцева С.Б. (1/2 доли), Рыбкиной Н.В., Пономарева Н.В. (по 1/10 доли) на земельный участок (№) площадью 600 кв.м, кадастровый (№), категории земель земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>; записи о данном земельном участке как объекте недвижимости и для внесения записи о регистрации прав Рязанцева С.Б., Рыбкиной Н.В., Пономаревым Н.В. на вновь образованные самостоятельные земельные участки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                                                                               Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2019 года