Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5747/2020 от 30.09.2020

66RS0007-01-2020-000938-81

Дело № 2-5747/2020 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В., с участием ответчика Павлова Е.В., представителя ответчика Сунегиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Павлову Евгению Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №. В обоснование исковых требований указано, что <//> между истцом и Павловым Е.В. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Ситроен С4 государственный регистрационный знак Н621РА96. <//> произошло транспортное средство с участием указанного автомобиля под управлением ответчика. В отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 12.27 КОАП РФ. Во исполнение условий договора страхования истцом в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере №. На основании ст. ст. 931, 965, Федеральным законом от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласились, просили в их удовлетворении отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с положениями п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом из материалов дела установлено, что <//> в г. Екатеринбург по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ш. О. государственный регистрационный знак А799КО196 и Ситроен С4 государственный регистрационный знак Н261РА96. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия Павлова Е.В. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Павлов Е.В. в суде не оспорил. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <//>, административное производство прекращено в связи с привлечением к административной ответственности Павлова Е.В., из текста постановления следует, что Павлов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Ш. О. государственный регистрационный знак А799КО196 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ситроен С4 государственный регистрационный знак Н261РА96 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль Ш. О. государственный регистрационный знак А799КО196 на момент данного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису сери 4000 № по договору добровольного страхования.

ООО «Россгострах» за ремонт пострадавшего автомобиля произвело выплату в размере № <//>. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ш. О. государственный регистрационный знак А799КО196 с учетом износа составила №.

<//> истец возместил ПАО СК «Росгосстрах» расходы за проведение ремонта транспортного средства Ш. О. государственный регистрационный знак А799КО196 в сумме №, что подтверждается платежным поручением №.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к истцу перешло прав регрессного требования возмещения ущерба с Павлова Е.В. в размере №.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец осуществил выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего.

Как следует из материалов дела, истец произвел выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» по суброгационному требованию <//>, следовательно, трехгодичный срок исковой давности для обращения истца с настоящим иском в суд не истек.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений приведенных норм права, для возмещения страховой выплаты по настоящему иску необходимо установить не только факт оставления места ДТП в нарушение п. 2.5. ПДД, но и вину такого водителя в причинении технических повреждений транспортному средству потерпевшего.

По судебному запросу административный материал по факту ДТП суду представлен не был в виду истечения срока хранения, о чем указано в ответе на судебный запрос от <//>.

Из представленного истцом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <//>, установить вину Павлова А.В. в дорожно-транспортном происшествии не представляется возможным, в виду отсутствия описания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и оценки сотрудниками ГИБДД действий участников ДТП.

Факт того, что <//> причинение вреда возникло в результате виновных действий ответчика Павлова Е.В., надлежащими доказательствами по делу не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных к нему требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Павлову Евгению Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева