Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2014 (2-5393/2013;) ~ М-5755/2013 от 06.12.2013

гр. дело № 2-880/2014г.                                                                      

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«15» января 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабанщикова <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, УТС, убытков в виде оплаты экспертных заключений, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Барабанщиков И.В. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО6 и под его управлением, автомобиля №, принадлежащего Барабанщикову И.В. и под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что страховая выплата ответчиком не произведена, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., убытки в виде расходов за оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Барабанщиков И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 22).

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем имеется уведомление, причина неявки неизвестна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, справок, уведомлений, заключений, актов, квитанций, паспорта ТС, страхового полиса, справки о ДТП, описи, свидетельств, водительского удостоверения, постановления, договора, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и под его управлением, автомобиля №, принадлежащего Барабанщикову И.В. и под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан ФИО6 (л.д.5 оборот), гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, известил ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ. состоится осмотр поврежденного автомобиля в случае, если страховщик не организует независимую экспертизу установленные сроки (л.д. 6, 7), однако представитель ответчика на осмотр автомобиля не явился. В адрес истца направлен отказ ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения, так как не представлена надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 12), однако ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлены в ЗАО «МАКС» необходимые документы, о чем свидетельствует опись вложения почтового отправления (л.д. 13). Страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено.

В силу ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. п. 60, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно представленного истцом заключения ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 8-10).

Принимая во внимание указанное заключение, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение не оспорено ответчиком.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп., а также убытки в виде оплаты за составление заключения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что до обращения в суд с настоящим иском ответчик не произвел страховую выплату, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора и квитанций (л.д.23, 24) истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, за составление искового заявления - <данные изъяты> руб. и за участие в судебном заседании - <данные изъяты> руб., из которых подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> руб., поскольку в судебном заседании представитель истца не участвовал. При этом суд учитывает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывая, что указанная сумма на оплату услуг представителя не завышена, а, также учитывая, что другая сторона (ответчик по делу) в судебное заседание не явилась, не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Барабанщикова <данные изъяты> <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов на оплату заключения в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья