Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16344/2016 от 30.05.2016

Судья – Жалыбин С.В. Дело № 33-16344/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей: Башинского Д.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи Башинского Д.А.

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2016 года и возражениям на нее < Ф.И.О. >1

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, филиалу ГУП КК - «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Кропоткинскому городскому поселению Кавказского района, в котором просит:

- признать недействительным договор <...> от <...> на передачу квартиры в собственность по адресу: г.Кропоткин, <...>, аннулировать все правовые последствия связанные с данной сделкой;

- обязать филиал ГУП КК - «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Кропоткинскому городскому поселению Кавказского района погасить регистрационную запись <...> от <...>;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, Кропоткинскому отделу, производить какие-либо сделки по регистрации права и вносить изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества (квартиру), расположенную по адресу: г.Кропоткин, <...>

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просив суд:

- признать недействительным договор <...> от <...> на передачу квартиры в собственность по адресу: г.Кропоткин, <...>, так как он составлен с нарушением действующего закона, не подписан стороной по сделке;

- обязать филиал ГУП КК - «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Кропоткинскому городскому поселению <...> погасить регистрационную запись <...> от <...> на передачу квартиры в собственность на имя < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 по адресу: г.Кропоткин, <...>;

- обязать Кавказский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК внести изменения в ЕГРП о прекращении права общей долевой собственности в размере 1/4 доли <...> от <...> на имя < Ф.И.О. >6 на квартиру по адресу: г.Кропоткин, <...> общей площадью <...> кадастровый <...> и <...> от <...> на имя < Ф.И.О. >5

В обоснование исковых требований указала, что она является дочерью < Ф.И.О. >6. После похорон отца, в <...>. ей стало известно о том, что имеется договор <...> от <...>. на передачу квартиры в собственность по адресу: г.Кропоткин, <...> где в графе покупатель значится ее отец - < Ф.И.О. >6 и мать - < Ф.И.О. >7, в качестве продавца на основании решения сессии городского Совета от <...>, по данному договору действовал горсовет г.Кропоткина (ныне администрация Кропоткинского городского поселения). При ознакомлении с текстом договора она увидела, что договор покупателем, т.е. ее отцом < Ф.И.О. >6 не подписан. Проживая в квартире вместе с родителями в качестве члена семьи, истец приобрела право на жилую площадь, однако это обстоятельство не было учтено при оформлении документов на приватизацию жилья. <...> решением Кропоткинского городского суда вступившего в законную силу было установлено, что <...> она была вселена вместе со своими родителями в квартиру, расположенную по адресу г. Кропоткин, <...>, а также на момент заключения договора приватизации проживала, по настоящее время проживает и зарегистрирована в квартире, пользуется, владеет данной квартирой, несет затраты по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи, налог на имущество и поэтому считает, что имеет полное право по закону она закрепление за ней указанной квартиры в собственность. Другого жилого помещения в ее собственности нет, данная квартира является ее единственным жильем.

В судебном заседании представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >8 поддерживала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, представитель филиала ГУП КК - «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Кропоткинскому городскому поселению Кавказского района, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >10 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования < Ф.И.О. >1 Признал недействительным договор <...> от <...> на передачу квартиры в собственность по адресу: <...>, общей площадью <...> в том числе жилой -<...> обязал филиал ГУП КК - «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Кропоткинскому городскому поселению <...> погасить регистрационную запись <...> от <...> на передачу квартиры в собственность на имя < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 по адресу: <...>; обязал Кавказский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК внести изменения в ЕГРП о прекращении права общей долевой собственности в размере 1/4 доли <...> от <...> на имя < Ф.И.О. >6 на квартиру по адресу: г.Кропоткин, <...> общей площадью <...> кадастровый <...> и <...> от <...> на имя < Ф.И.О. >5; обязал Кропоткинское городское поселение Кавказского района Краснодарского края принять в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г.Кропоткин, <...> общей площадью <...>, жилой - <...> и заключить договоры социального найма на жилое помещение - квартиру с зарегистрированными и проживающими в ней гражданами в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 просят решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >9 - представителя по доверенности < Ф.И.О. >11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также < Ф.И.О. >1 и ее представителя по доверенности < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >5, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение городского суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, в 2014 году < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта недействительности (ничтожности) договора от <...>г. о передаче квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г.Кропоткин, <...>, в собственность ее родителей-< Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 Уточнив заявление, просила установить факт недействительности (ничтожности) договора на передачу квартиры в собственность, аннулировать все правовые последствия, связанные с данной сделкой, погасить регистрационную запись от <...>., прекратить право общей долевой собственности < Ф.И.О. >7 на 1/2 доли указанной квартиры, < Ф.И.О. >6 - на 3/4 доли, < Ф.И.О. >1 - на 1/4 доли квартиры, погасить регистрационные записи, признать недействительным договор дарения 1/4 доли указанной квартиры, прекратить право общей долевой собственности < Ф.И.О. >5 на 1/4 доли квартиры, признать за < Ф.И.О. >1 право собственности на всю вышеуказанную квартиру.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...>. вышеуказанное заявление < Ф.И.О. >1 удовлетворено. Суд признан недействительным (ничтожным) договор от <...>. о передаче квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г.Кропоткин, <...>, в собственность, аннулированы все правовые последствия, связанные с данной сделкой, регистрационная запись от <...> погашена, прекращено право общей долевой собственности < Ф.И.О. >7 на 1/2 доли указанной квартиры, < Ф.И.О. >6 - на 3/4 доли, < Ф.И.О. >1 - на 1/4 доли квартиры. Признан недействительным договор дарения 1/4 доли указанной квартиры от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >1, прекращено право общей долевой собственности < Ф.И.О. >5 на 1/4 доли квартиры, за < Ф.И.О. >1 признано право собственности на всю вышеуказанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>. решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...>. оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...>. и с апелляционным определением от <...>., < Ф.И.О. >11 и Чунихина < Ф.И.О. >17 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой об отмене данных судебных постановлений.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <...> решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...>., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменены, заявление < Ф.И.О. >1 об установлении факта недействительности (ничтожности) договора от <...> о передаче квартиры в собственность граждан оставлено без рассмотрения.

В 2015 году < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >18 обратились в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с заявлением о повороте исполнении решения Кропоткинского городского суда от <...>, ссылаясь на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <...>.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> суд удовлетворил заявление < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >14 Суд признал прекратить зарегистрированное право собственности < Ф.И.О. >1 на квартиру, расположенную по адресу: г.Кропоткин, <...> и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от <...>; обязал Кавказский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию права общей долевой собственности в размере 1/4 доли <...> от <...> на имя < Ф.И.О. >6 на квартиру по адресу: г.Кропоткин, <...> и <...> от <...> на имя < Ф.И.О. >5 Суд также обязал филиал ГУП КК - «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Кропоткинскому городскому поселению Кавказского района погасить восстановить регистрационную запись <...> от <...> и восстановить право собственности < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 на основании договора <...> от <...> на передачу квартиры в собственность по адресу: г.Кропоткин, <...>.

В конце 2015 года < Ф.И.О. >1 обращается в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с заявлением об установлении факта ее постоянного проживания в квартире, расположенной по адресу: г.Кропоткин, <...> <...> по настоящее время.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> суд удовлетворяет данное заявление и устанавливает факт постоянного проживания < Ф.И.О. >1 по адресу: г.Кропоткин, <...> <...> по настоящее время.

После вступления вышеуказанного решения в законную силу, < Ф.И.О. >1 обращается в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с настоящим иском к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, филиалу ГУП КК - «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Кропоткинскому городскому поселению Кавказского района.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования < Ф.И.О. >1 пришел к выводу о том, что договор на передачу квартиры по адресу: г.Кропоткин, <...> собственность от <...> не был подписан покупателем-< Ф.И.О. >6 (отцом < Ф.И.О. >1), в связи с чем, данный договор является недействительным, а квартира подлежит возврату в муниципальную собственность Кропоткинского городского поселения, Кавказского района, Краснодарского края.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в <...> в собственность < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 на основании договора безвозмездной передачи (приватизации) передана квартира, находящаяся по адресу: Краснодарский край, г.Кропоткин, <...>.

<...> < Ф.И.О. >1 вместе со своими родителями < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 заселилась в спорное жилое помещение.

Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Согласно части 2 статьи Федерального закона от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что < Ф.И.О. >1 родилась <...>.

Принимая во внимание, что на момент передачи спорной квартиры в собственность < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 по договору от <...>. < Ф.И.О. >1 было <...>, она не могла относиться к категории граждан, указанной в статье 7 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, < Ф.И.О. >1 не была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Кропоткин, <...>, в связи с чем, каких - либо прав на приватизацию данного жилья не имеет.

Как уже было указано, основанием для признания судом первой инстанции недействительным договора <...> от <...> на передачу квартиры в собственность по адресу: г.Кропоткин, <...>, послужило обстоятельство того, что он не был подписан покупателем -< Ф.И.О. >6 (отцом < Ф.И.О. >1).

Однако судом первой инстанции не было учтено, что покупателем по указанному договору также являлась < Ф.И.О. >7 При этом, в договоре имеется ее личная подпись, которая не оспаривалась сторонами и недействительной не признавалась.

Кроме того, из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >6 более 20 лет владел и пользовался квартирой по адресу: г.Кропоткин, <...> как собственник и перед смертью завещал долю в квартире < Ф.И.О. >11

Данное обстоятельство также было установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <...>.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания недействительным договора <...> от <...> на передачу квартиры в собственность по адресу: г.Кропоткин, <...>, общей площадью <...>, в том числе жилой -<...>.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из резолютивной части решения следует, что суд первой инстанции обязал Кропоткинское городское поселение Кавказского района Краснодарского края принять в собственность спорную квартиру и заключить договоры социального найма на квартиру с зарегистрированными и проживающими в ней гражданами.

Вместе с тем, таких требований при подаче иска и при уточнении исковых требований < Ф.И.О. >1 не заявляла. В протоколе судебного заседания от <...> также указанные требования не отражены.

Таким образом, в нарушение статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных < Ф.И.О. >1 требований.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований < Ф.И.О. >1 не могут быть признаны правомерными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции необходимо отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, филиалу ГУП КК - «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Кропоткинскому городскому поселению Кавказского района.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, филиалу ГУП КК - «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Кропоткинскому городскому поселению Кавказского района о признании недействительным договора на передачу в собственность квартиры от <...>, отказать.

Председательствующий:

Судьи: