Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-816/2019 от 06.03.2019

Судья Ноздрина О.О. Дело № 33-816

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года город Орел

Судья Орловского областного суда Букалова Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Какуниной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Какуниной Г.А. на решение Мценского районного суда Орловской области от 24 января 2019 года, которым исковые требования удовлетворены,

установила:

акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» (далее – АО«БИНБАНК Диджитал», банк) обратилось в суд с иском к Какуниной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывало, что <дата> между Какуниной Г.А. и АО «БИНБАНК Диджитал» (до переименования - закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты») был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Ответчик обязалась исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, регулярно знакомиться с изменениями в данных документах, а также ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

В нарушение условий кредитного договора Какунина Г.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 184775,54 руб., состоящая из: задолженности по основному долгу - 139235,44 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом - 45540,10 руб.

В этой связи истец просил взыскать с Какуниной Г.А. кредитную задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4895,51 руб.

Судом, рассмотревшим дело в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Какунина Г.А. просит решение отменить в части взыскания процентов и государственной пошлины, а сумму основного долга уменьшить до 50000 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что получение кредита являлось для нее крайней мерой, поскольку в тот период она испытывала большие финансовые трудности.

Полагала, что подписала кредитный договор на 50000 руб., однако банк самостоятельно увеличил лимит кредита, загнав ее в долговую яму.

Обращает внимание на то, что протяжении <...> месяцев погашала кредит, выплачивая банку по 7000 руб. ежемесячно.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 335.1 настоящего кодекса о порядке рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что <дата> Какунина Г.А. направила в адрес АО «БИНБАНК Диджитал» (до переименования – ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») оферту, выраженную в заявлении, в котором она просила оформить на ее имя кредитную карту. Подписывая заявление на кредитное обслуживание, ответчик согласилась с тем, что присоединяется к договору потребительского кредита, который состоит из Общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты <...> ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», Условий и правил предоставления банковских услуг, Тарифов банка.

Кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленную сумму кредита в течение срока кредитования. Максимальный размер кредита – 750000руб.

Тарифами предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере <...> в течение льготного периода до
<...> дней (при условии погашения всей суммы возникшей задолженности до
<...> числа следующего месяца), и <...> в месяц по истечении льготного периода.

Погашение кредита должно осуществляться путем внесения минимальных платежей, включающих начисленные проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту, в срок до <...> числа месяца (включительно), следующего за отчетным.

За несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена уплата заемщиком банку неустойки в размере <...> годовых на сумму просроченной задолженности, проценты по кредиту за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с выпиской по счету, <дата> Какунина Г.А. активировала кредитную карту, сняв с карточного счета денежные средства в размере 140000руб. Впоследствии пользовалась картой, снимая денежные средства и пополняя счет, однако неоднократно допускала нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

Согласно расчету истца кредитная задолженность Какуниной Г.А. по состоянию на <дата> составляет 184775,54 руб., из которых: 139235,44 руб. - задолженность по основному долгу, 45540,10 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Данные обстоятельства опровергнуты ответчиком не были.

Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО «БИНБАНК Диджитал», поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, сделан при правильном применении норм материального права.

Оснований для признания данного вывода суда неправильным либо незаконным, исходя из доказательств, содержащихся в материалах дела, не имеется.

Приходя к такому суждению, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что, обжалуя судебное решение, заемщик не оспаривает сам факт заключения договора на изложенных выше условиях, наличие по нему задолженности, ссылаясь лишь на то, что ею предполагалось заключение кредита на сумму 50000 руб., тогда как банк самостоятельно увеличил ей лимит кредитования, на что она не соглашалась.

Поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права и не содержат в себе правовых оснований не соглашаться с принятым судом первой инстанции решением, указанное решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Ссылка Какуниной Г.А. на надлежащее исполнение на протяжении <...> месяцев кредитных обязательств не влечет отмены указанного решения, так как доказательств тому, что внесенные заемщиком денежные средства не были учтены банком при расчете задолженности, не имеется.

Не основан на законе и довод апелляционной жалобы об отмене решения суда в части взыскания с заемщика государственной пошлины в размере 4895,51 руб., поскольку статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прямо предусмотрено ее взыскание стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно применённым судом законом и с учётом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от
24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Какуниной Г.А. – без удовлетворения.

Судья