Решение по делу № 2-2761/2014 ~ М-2082/2014 от 08.04.2014

Гр. дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Танхаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табинаева ВС к ОАО СГ "МСК" о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

В суд обратился истец ТабинаевВ.С. с иском к ОАО СГ "МСК" о взыскании суммы страхового возмещения, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств, в котором автомобиль истца получил повреждения. В совершении данного ДТП признан виновным водитель Армаев, чья автогражданская ответственность была застрахована ОАО "СГ МСК". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая, до настоящего времени сумма страхового возмещения выплачена не была. Для определения стоимости устранения дефектов автомобиля по заказу истца проведена независимая экспертиза ИП Еримеев А.В. Согласно отчету оценщика сумма ущерба поврежденного автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей составила 131208,44 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., а также 60000руб. – штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», 10000руб. – моральный вред, 8 000руб. – расходы по оплате оценки ущерба автомобилю, 20000 руб. – неустойка, 20 000 руб. – представительские расходы, 700 руб. – нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя.

Определением суда к участию в настоящем деле в качестве третьего лица привлеченАрмаев Ю.Ц.

Определением суда принят отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и неустойки.

В судебное заседание истец Табинаев А.Д.. не явился по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Анисимов И.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 115000 рублей, в остальной части настаивал на удовлетворение в полном размере.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» по доверенности Бадмацыренов Б.Ч., просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как оснований для выплаты страховой суммы истцу ответчиком не имеется, поскольку нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются на отношения страховщика, причинителя вреда и потерпевшего.

В судебном заседании Армаев Ю.Ц. не явился по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее-Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ истцу ТабинаевуВ.С. причинен ущерб в виде повреждений принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ТН государственный номерной знак ... По результатам административного расследования органами ГИБДД была установлена вина водителя - участника ДТП АрмаеваВ.Г., управлявшего транспортным средством СФ и нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, о чем выдана справка о ДТП и составлено постановление по делу об административном правонарушении.

Из представленной справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственность водителяАрмаева застрахована ОАО «СГ МСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страховой суммы, на что ответчик не отреагировал, до настоящего времени ответчиком оплата страховой суммы не произведена, что подтверждается имеющимися материалах дела документами и ответчиком не оспаривается.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства – справку о ДТП с указанием о страховании транспортного средствавиновника ДТП страховой компанией – ОАО «СГ МСК», суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возмещении ущерба истцу у ответчика не имелось. Вследствие чего, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно отчету оценщика ИП Еримеев А.В. сумма ущерба поврежденного автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей составила 131208,44 руб.

Таким образом, учитывая, что выводы эксперта не вызывают сомнений в своей объективности, они согласуются с другими материалами дела, возражений по определенной экспертом стоимости от сторон не поступило, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховую сумму в размере 115 000 руб., с учетом уточнения исковых требований представителем Анисимовым И.В.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде оплаченной истцом услуги эксперта в размере 8 000 руб., за оплату услуг нотариуса 700 руб. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, в размере 3 000 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 57500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Табинаева ВС удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Табинаева ВС 184200 рублей (сто восемьдесят четыре тысячидвести рублей 00 коп.) из которых: 115 000 руб. – страховое возмещение, 57500 руб. – штраф, 8 000 руб. – оплата услуг эксперта, 700 руб. – оплата услуг нотариуса, 3 000 руб. - судебные расходы по уплате услуг представителя.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход государства 3 500 руб. (три тысячи пятьсот рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ...

Судья Б.И. Танганов