Решение по делу № 2-2464/2016 ~ М-2381/2016 от 28.06.2016

копия                                                                                       Дело № 2-2464\16

                                                  РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

          11 июля 2016 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Лабуркине Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борониной О.А, к МКУ «Администрации Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                Установил:

       Боронина О.А. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрации Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. До <данные изъяты> была проведена перепланировка квартиры, а именно демонтирована стена между туалетом и умывальной, в результате образование совмещенного санузла. Месторасположение жилых комнат, кухни, санузла остается без изменений.

Перепланировка не была согласована, она была произведена прошлыми собственниками. Проект перепланировки согласован <данные изъяты>. Указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровья, однако, ответчик отказал узаконить произведенную перепланировку. Боронина О.А, просит суд сохранить квартиру по указанному адресу в перепланированном состоянии.

    Истец Боронин О.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» иск не признал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель третьего лица ОГПН по <адрес> на судебное заседание не явились причина не явки, не известна.

    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    В силу ч.2 ст.26 ЖК РФ «перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

    Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ «самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса».

    В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью».

    Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.16).    Вышеуказанное жилое помещение состояло из двух жилых комнат площадью <данные изъяты>. метра и <данные изъяты> кв. метра, кухни <данные изъяты>.м, коридора <данные изъяты> кв.м, умывальной <данные изъяты> кв.м, туалета <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м

Истцом была осуществлена перепланировка указанной квартиры, а именно: организация помещения санузла на площади туалета и умывальной. В результате чего образовался совмещенный санузел <данные изъяты> кв.м. <адрес> квартиры стала состоять <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>).

    Вышеуказанная перепланировка квартиры является самовольной, т.к. истцом не было получено решения о согласовании проекта перепланировки, в соответствии с действующим законодательством.

    Проект перепланировки вышеуказанного жилого помещения разработан РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ (л.д.17-33) и согласован истцом в АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (л.д.14).

     При таких обстоятельствах суд считает, что перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, указанная перепланировка может быть сохранена.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Копия верна:    Судья:                                    Гужов В.А.