Решение по делу № 2-1625/2018 ~ М-1676/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-1625/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года                                              г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                      Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                                    Шукуровой М.Э.,

с участием: представителя истца                    Антия А.Е.,

ответчика                                                           Соколова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котовой В.В. к Соколову Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо Власов Сергей Витальевич,

УСТАНОВИЛ:

Котова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит истребовать у Соколова Н.С., принадлежащую ей на праве собственности печь для керамического обжига.

Исковые требования мотивированы тем, что Котовой В.В. на праве собственности принадлежит печь для керамического обжига, которая состоит из камеры для обжига горизонтальной загрузки объемом 700 литров, выполнена из огнеупорных плит, с электрической трех фазной автоматикой и проводкой, мощностью 30 кВТ (счетчик, автоматы, кабели). Указанная печь для керамического обжига была приобретена Котовой В.В. у Мамулиной А.Н. за 7000,00 рублей, что подтверждается распиской и распечаткой операций по банковской карте. Данная печь находилась в мастерской ООО «Феодосийская мебельная фабрика» <адрес>, которая была арендована истицей. Вместе с Котовой В.В. деятельность по изготовлению керамических изделий осуществлял Власов С.В., с которым Котова В.В. поддерживала дружеские доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ года Котова В.В. по семейным обстоятельствам выехала в г. Москва. За время ее отсутствия Власов С.В. совместно с Соколовы Н.С. вывезли имущество Котовой В.В., находившееся в мастерской, в том числе, печь для керамического обжига. До настоящего времени печь для керамического обжига находится у ответчика Соколова Н.С. по месту его жительства, что он не отрицает, как и не отрицает того, что печь для керамического обжига он в результате каких-либо возмездных сделок не приобретал. Между Котовой В.В. и Соколовым Н.С. отсутствовали какие-либо договоренности по поводу вывоза ее имущества из мастерской и его хранения у Соколова Н.С.. Котова В.В. печь для керамического обжига Соколову Н.С. не продавала и не заключала какие-либо иные возмездные сделки в отношении данного имущества. Власов С.В., не являясь собственником печи для керамического обжига, не имел право ее отчуждать. Таким образом, ответчик Соколов Н.С. владеет имуществом Котовой В.В. незаконно.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.09.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в еле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Власов С.В..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Соколов Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что печь для керамического обжига находилась в мастерской ООО «Феодосийская мебельная фабрика» <адрес>. В этой мастерской он, Власов С.В. и Котова В.В. осуществляли деятельность по изготовлению керамических изделий. Потом с Котовой В.В. произошел конфликт и она перестала осуществлять вместе с ними указанную деятельность. Власов С.В., ссылаясь на принадлежность ему печи для керамического обжига, предложил вывезти ее и оставить на хранение по месту проживания Соколова Н.С.. За время отсутствия Котовой В.В., он вместе с Власовым С.В. вывезли из мастерской печь для керамического обжига и отвезли ее по месту его проживания. До настоящего времени печь для керамического обжига находится по месту его проживания. Печь для керамического обжига он в результате каких-либо возмездных сделок не приобретал. Между ним и Котовой В.В. отсутствовали какие-либо договоренности по поводу вывоза печи для керамического обжига из мастерской и хранения данной печи по месту его проживания. Котова В.В. печь для керамического обжига ему не продавала и не заключала какие-либо иные возмездные сделки в отношении данного имущества.

Третье лицо Власов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика Соколова Н.С., изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно материалам дела, Котовой В.В. на праве собственности принадлежит печь для керамического обжига, которая состоит из камеры для обжига горизонтальной загрузки объемом 700 литров, выполнена из огнеупорных плит, с электрической трех фазной автоматикой и проводкой, мощностью 30 кВТ (счетчик, автоматы, кабели). Указанная печь для керамического обжига была приобретена Котовой В.В. у Мамулиной А.Н. за 7000,00 рублей, что подтверждается распиской и распечаткой операций по банковской карте. Данная печь находилась в мастерской ООО «Феодосийская мебельная фабрика» по <адрес>, которая была арендована истицей.

За время отсутствия Котовой В.В., Власов С.В. совместно с Соколовы Н.С. вывезли находившуюся в мастерской печь для керамического обжига.

До настоящего времени печь для керамического обжига находится у ответчика Соколова Н.С. по месту его жительства, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства Соколов Н.С. не отрицал того, что печь для керамического обжига он в результате каких-либо возмездных сделок не приобретал.

Между Котовой В.В. и Соколовым Н.С. отсутствовали какие-либо договоренности по поводу вывоза печи для керамического обжига из мастерской и ее хранения у Соколова Н.С.. Котова В.В. печь для керамического обжига Соколову Н.С. не продавала и не заключала какие-либо иные возмездные сделки в отношении данного имущества.

Власов С.В., не являясь собственником печи для керамического обжига, не имел право ее отчуждать.

С учетом указанных обстоятельств, отсутствуют основания, дающим Соколову Н.С. право использовать указанную печь для керамического обжига.

Таким образом, ответчик Соколов Н.С. незаконно владеет принадлежащей Котовой В.В. печью для керамического обжига.

В соответствии со ст. 98ГПК Российской Федерации с ответчика Соколова Н.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,00 рублей.

Исходя из предоставленных суду документов, подтверждающих оплату расходов по оплате услуг представителей, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также того, что исковые требования удовлетворены, суд считает целесообразным взыскать судебные расходы в размере 7000,00 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котовой В.В. удовлетворить.

Истребовать у Соколова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Котовой В.В. печь для керамического обжига.

Взыскать с Соколова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Котовой В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий          (подпись)          Д.С. Быстрякова

    Копия верна –

    судья                        секретарь