Постановление по делу № 5-1/2021 (5-192/2020;) от 14.12.2020

Дело № 5-1/2021          копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2021г.                                                                                                                                        с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Литовченко А.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении Соколовой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>1, работающей ООО «Маяк-Трейд» продавцом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в Нанайский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении Соколовой Т.С.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> минуты Соколова Т.С., находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Валентина» ООО «Маяк-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, продала несовершеннолетнему ФИО3 алкогольный напиток - настойку сладкую «Доктор Август» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 25%.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Согласно объяснению, данному в ходе административного расследования, Соколова Т.С. полностью признала свою вину, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> минуты Соколова Т.С., находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Валентина» ООО «Маяк-Трейд» по адресу: <адрес> реализовала несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алкогольную продукцию - настойку сладкую «Доктор Август» объемом 0,5л. с содержанием этилового спирта 25%.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.; объяснениями Соколовой Т.С., ФИО3, ФИО4 (заведующей магазином «Валентина»), которые последовательны, согласуются между собой, в связи с чем причин им не доверять суд не находит.

Реализовав несовершеннолетнему алкогольную продукцию, Соколова Т.С. сознательно допустила нарушение либо безразлично отнеслась к соблюдению установленных законом правил реализации алкогольной продукции, что в полной мере соответствует такой форме вины как умысел (статья 2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, при рассмотрении дела установлены событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, лицо, его совершившее, а также виновность указанного лица, в связи с чем Соколова Т.С. подлежит ответственности и наказанию.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Более того, КоАП РФ устанавливает особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц.

Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников, ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ не предусматривает возможности его назначения.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела видно, что Соколова Т.С. впервые привлекается к административной ответственности, является работником ООО «Маяк-Трейд», то есть организации, включенной в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом материалы дела не содержат данных о том, что в результате совершения правонарушения причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, создана угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо причинен имущественный ущерб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий, перечисленных в статей 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем считает возможным заменить ей административное наказание в виде штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 -.29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Соколову Татьяну Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                   А.Л. Литовченко

УИД: 27RS0№-26

Подлинный документ подшит

в деле: №

Находится в Нанайском районном суде

<адрес>