Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-468/2018 от 01.08.2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А., при секретаре судебного заседания Костылевой Ю.А., с участием государственного обвинителя Мухамадеева В.Б., защитника-адвоката Корнеева В.С., потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого Зайкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАЙКОВА А. АлексА.а, <данные изъяты>, несудимого, <//> задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зайков А.А. совершил убийство, то есть умышленном причинении смерти Потерпевший №1

Преступление совершено им в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> в период времени с 16:30 по 17:40 у Зайкова А.А., находившегося в квартире <адрес>, в силу внезапно возникших личных неприязненных отношений, образовался умысел на причинение смерти Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел, в названное время Зайков А.А., находясь в коридоре квартиры по данному адресу, осознавая в силу возраста и жизненного опыта неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая этого, предвидя неизбежность наступления смерти, с целью убийства последней, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в силу преклонного возраста не сможет оказать ему сопротивление, ударил её <данные изъяты>. После чего Зайков А.А. взял Потерпевший №1 <данные изъяты>. Потерпевший №1 пыталась оказывать сопротивление, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Затем Зайков А.А. продолжил <данные изъяты> до наступления смерти Потерпевший №1

Своими умышленными действиями Зайков А.А. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения:

<данные изъяты> согласно подп. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 6.2.10 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровья, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зайков А.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания подсудимого Зайкова А.А., данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашённых показаний подозреваемого Зайкова А.А. от <//> следует, что в <//> он познакомился с Потерпевший №2 с которой поддерживал близкие отношения. <//> Потерпевший №2 предложила подсудимому расстаться.

<//> около 16:00 Зайков А.А. пошёл в съёмную квартиру по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, для того чтобы забрать свои вещей, и отдать вещи, принадлежащие Потерпевший №2 С указанными вещами в руках он поехал на лифте в квартиру № к Потерпевший №2, при этом он знал, что последня на работе и хотел отдать вещи тому, кто откроет дверь. Подсудимый постучал в дверь, открыла Потерпевший №1, он зашёл в коридор квартиры, передал Потерпевший №1 посуду, с которой последняя прошла на кухню. Зайков А.А. в это время сказал, что пошёл до своей квартиры за столом и одеялом.

Потерпевший №1 из кухни прошла в ванную, и начала ему говорить, что он для них чужой человек, и чтобы уходил из квартиры. Подсудимого это оскорбило, он достал из своей сумки «<данные изъяты>», который был у него для самообороны, и нанёс не менее 3-х ударов воздействием электрошокера <данные изъяты> Потерпевший №1

После этого Потерпевший №1 начала кричать, что его посадят, звать на помощь. Подсудимый испугался, что это всё услышат соседи и попытался схватить потерпевшую <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, Потерпевший №1 в это время издавала звуки, мычала и дергала руками и ногами, после этого, подойдя с Потерпевший №1 к кровати в комнате, он положил её на пол и приподнял кровать двумя руками, и надвинул её на Потерпевший №1, отпустил и пододвинул к стенке. В это время она была живая, так как подавала звуки, мычала.

После этого подсудимый вышел из комнаты, закрыл замок двери комнаты изнутри и захлопнул дверь, обратив внимание, что зазвонил сотовый телефон Потерпевший №1, находящийся на стиральной машине в ванной комнате. Взяв данный телефон, он вытащил из него батарею, сим-карту и бросил все это под кухонный гарнитур. В коридоре он поставил тумбочку и повесил зеркало (которые упали в момент борьбы), составил обувь, убрал следы борьбы – грязь от своей обуви и пятна бурого вещества при помощи найденных в коридоре предметов одежды (это могли быть шапка или перчатки). После этого данные предметы он спрятал под тумбу в коридоре.

Открыв входную дверь, чтобы покинуть квартиру, Зайков А.А. увидел младшего сына Потерпевший №2, который сказал, что ключи от квартиры забрал его старший брат Свидетель №6.

После этого Зайков А.А. поднялся на лифте на № этаж, зашёл в свою квартиру, постоял в коридоре, снова вышел в подъезд, закрыв дверь, пошёл пешком по лестнице вниз и затем вышел на улицу (т. 2, л.д. 58-65).

При допросе <//> в качестве обвиняемого Зайков А.А. настаивал на ранее указанных им показаниях (т. 2, л.д. 74-80).

Будучи допрошенным <//> в качестве обвиняемого Зайкова А.А., сообщил, что ранее данные показания подтверждает, дополнительно пояснив, что <//> около 16:00 в квартире Потерпевший №2 он ударил ударил Потерпевший №1 <данные изъяты>. Далее он взял пластиковые стяжные жгуты из своей сумки, стянул ими руки и ноги Потерпевший №1, а затем по полу дотащил труп потерпевшей в её комнату и запихнул под кровать. Потерпевший №1 признаков жизни уже не подавала. В момент их борьбы зазвонил домофон, он понял, что пришёл домой внук Потерпевший №1, чтобы ребёнок сразу не увидел труп бабушки, подсудимый решил спрятать труп под кроватью.

Зайков А.А. пояснил, что в отношении Потерпевший №1 электрошокер не использовал.

Вину в совершённом преступлении Зайков А.А. признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 2, л.д. 111-117, 121-125).

Согласно собственноручно написанной <//> и поддержанной в суде явке с повинной Зайков А.А. добровольно сообщил, что <//> он пришёл к своей сожительнице Потерпевший №2 по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, с целью отдать последней её вещи. Дверь открыла её мать Потерпевший №1 Он отдал вещи, после чего Потерпевший №1 стала высказывать в его адрес претензии. На данной почве у них произошёл конфликт, в ходе которого Зайков А.А. её несколько раз ударил электрошокером. Испугавшись криков потерпевший, чтобы она успокоилась, перестала кричать, он <данные изъяты>. Потерпевший №1 перестала сопротивляться, после чего он её связал (руки и ноги) пластиковыми хомутами и заклеил рот скотчем, чтобы она не кричала. В это время в домофон позвонили, и он оттащил труп Потерпевший №1 в комнату и спрятал под кровать, так как он боялся, что она сообщит в полицию. После чего, он открыл дверь, в квартиру вошёл внук потерпевшей – Свидетель №5 подсудимый покинул квартиру и ушёл в свою квартиру, затем ушёл в кафе (т. 2, л.д. 52).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью других доказательств.

Так, из оглашённых на основании ч.ч. 1, 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, являющегося сыном потерпевшей Потерпевший №2 и внуком Потерпевший №1, следует, что в один из холодных дней в вечернее время он возвращался из школы домой в квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на на № этаже. Когда он поднялся свой этаж, то долго стучал в дверь своей квартиры, дома должна была быть его бабушка – Потерпевший №1 Когда бабушка дверь не открыла, он начал звонить ей на сотовый телефон, но трубку она не брала. Когда он подошёл вплотную к двери их квартиры и подставил ухо, то услышал шум и звуки скотча (когда его на что-то лепят). Через несколько минут, после этого, из их квартиры вышел Зайков А. (друг мамы) и сказал: «Привет, ты почему не взял ключи от квартиры?», – на что Свидетель №5 ответил: «Они у моего брата». После этого Зайков А. сказал, что бабушка куда-то ушла, подтолкнул Свидетель №5 и сказал, чтобы он заходил в квартиру, а сам Зайков А.А. пошел в коридор, при этом он уходил с большой серой сумкой. После этого Свидетель №5 зашёл в квартиру, закрылся на замок и прошелся по комнатам в поисках бабушки, но её не нашел. Комната бабушки почему-то была закрыта на замок. После этого Свидетель №5 при помощи ножа открыл замок двери бабушкиной комнаты, заглянув в которую, он её не увидел. После этого он пошел играть с кошками, но они почему-то были напуганы и прятались.

Через некоторое время пришла его мама и брат Свидетель №6, Свидетель №5 им рассказал, что видел дядю А., и что бабушкина комната была закрыта. После этого его мама сказала, что надо найти телефон бабушки, они вместе стали искать его в комнате бабушки. Иногда бабушка убирала свой телефон под свою кровать в комнате, поэтому Свидетель №5 решил посмотреть его под кроватью. Когда он заглянул под кровать, то увидел там бабушку лежащей на полу, очень испугался и крикнул: «Она там». После этого подбежала мама и увела его вместе с братом на кухню (т.2, л.д. 9-14).

Оглашённые на основании ч.ч. 1,6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, являющегося сыном потерпевшей Потерпевший №2 и внуком Потерпевший №1, аналогичные сведения об обнаружении трупа Потерпевший №1, с указанием даты и времени – <//> около 19:30 (т.2, л.д. 17-22).

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что Потерпевший №1 приходилась ей матерью, а с подсудимым Зайковым А.А. она поддерживала близкие отношения с <//>. При этом он был ревнивым и агрессивным. Её родственники и друзья были против их отношений. <//> она решила расстаться с ним, что они и обсудили.

По обстоятельствам обнаружения <//> трупа Потерпевший №1 потерпевшая Потерпевший №2 сообщила сведения аналогичные тем, что содержаться в оглашённых показаниях несовершеннолетних свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 Одновременно, потерпевшая указал, что в тот вечер в квартире был непривычный беспорядок, а увидев под кроватью свою мать, она расшевелила её, после чего поняла, что последняя умерла. Кроме того, у Потерпевший №1, был расплющен нос.

Свидетель Свидетель №2, являющийся оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, суду показал, что в <//> в вечернее время он выезжал на осмотр места происшествия в квартиру в доме <адрес>, где под кроватью был обнаружен труп связанной женщины. В ходе расследования была просмотрена видеозапись, на которой был установлены подсудимый, который на лифте в доме передвигался между этажами. Через какое-то время Зайков А.А. с адвокатом пришёл в отдел полиции и написал явку с повинной.

При этом Зайков А.А. рассказывал, что убитая женщина – его тёща, и что у них с ней были конфликты. Подсудимый пояснил, что её душил руками, бил электрошокером.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в собственности её матери находится квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, которая с <//> сдавалась на основании договора подсудимому. <//> после осмотра это квартиры сотрудниками полиции были обнаружены личные вещи ЗайковаА.А.

Свидетель Свидетель №3 суду сообщила, что подсудимый Зайков А.А. приходится ей бывшим супругом, с которым они имеют совместного малолетнего ребёнка. <//> они расторгли брак из-за того, что у Зайкова А.А. появилась любовница.

В вечернее время <//> в квартиру к Свидетель №3 пришли сотрудники полиции, который искали подсудимого. При полицейских свидетель пыталась дозвониться до подсудимого, однако сделать этого не смогла. После этого Свидетель №3 встретилась с Зайковым А.А. возле отдела полиции.

Также свидетель Свидетель №3 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как хорошего отца.

Свидетель Свидетель №4, суду показал, что потерпевшие Свидетель №5 и Потерпевший №1 приходятся ему, соответственно, сестрой и матерью.

Потерпевший №2 поддерживала близкие отношения с Зайковым А.А. Несколько раз она жаловалась на поведение подсудимого, рассказывая, что он агрессивно себя ведёт, угрожает, преследует её. О поведении Зайкова А.А. потерпевшая и Свидетель №4 жаловались в полицию, однако никаких мер не было принято, более того, подсудимый агрессивно вёл себя и в отношении сотрудников полиции.

<//> от сотрудников полиции и Потерпевший №2 по телефону Свидетель №4 узнал об убийстве Потерпевший №1

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

-рапортом старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Екатеринбургу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от <//> согласно которому <//> из дежурной части отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу в указанный следственный отдел поступило сообщение по факту обнаружения трупа Потерпевший №1 по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> (т. 1, л.д. 2);

-рапортом оперативного дежурного отдела полиции № УМВД России по г.Екатеринбургу от <//>, согласно которому в 20:25 указанных суток поступило сообщение от Потерпевший №2 об убийстве бабушки по указанному выше адресу (т. 1, л.д. 26);

-рапортом начальника ОУР отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу от <//>, согласно которому в ходе просмотра видеозаписей ЗАО «<данные изъяты>», установлено передвижение в период с 17:29 по 17:44 <//> Зайкова А.А. на лифте между 15 и 21 этажами дома <адрес>, а также на улице в районе <адрес> в г. Екатеринбурге; оптический диск с видеозаписью изъят <//>, о чём составлен соответствующий протокол (т. 1, л.д.38, 40);

-протоколом осмотра места происшествия от <//>, согласно которому осмотрена <адрес> на № этаже в многоквартирном жилом доме <адрес>, где обнаружен связанный по рукам и ногам труп Потерпевший №1, имеющий признаки насильственной смерти; в ходе осмотра изъято: кусок малярной ленты, 7 отрезков липкой ленты типа «скотч» со следами папиллярных линий, шапка, перчатки, всё изъятое упаковано в раздельные бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, подписями следователя и оттисками печати (т. 1, л.д. 56-74);

-протокол осмотра места происшествия от <//>, согласно которому осмотрена квартира № на № этаже в многоквартирному жилом доме <адрес>, где временно проживал подсудимый Зайков А.А. (т.1, л.д. 77-86);

-протокол выемки от <//>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (т. № л.д. 90-94);

-протокол осмотра предметов от <//>, согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» IME1 №, изъятый в ходе выемки от <//> у потерпевшей Потерпевший №2 Сотовый телефон признан вещественным доказательством, помещен в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбург (т. № л.д. 95-99, 100);

-протоколами осмотра предметов от <//>, <//>, согласно которым осмотрены, изъятые в установленном законом порядке с места происшествия и у потерпевшей: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, 7отрезков липкой ленты по типу «скотч» со следами папиллярных линий, слипшаяся малярная лента с крошками биологических происхождений и волосами, две вязанные перчатки серо-тёмного цвета в полоску, шапка голубоко цвета с рисунком автомобиля чёрного цвета и этикеткой (биркой) «<данные изъяты>»; все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, помещены в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбург следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (т. 1, л.д. 88-109);

-протокол осмотра предметов от <//>, согласно которому осмотрено изъятое в установленном законом порядке устройство «<данные изъяты>»; серийный номер №, IMEI №, Версия 2.0, элементы питания: №, внешнее питание 8...32В, принадлежащее подсудимому Зайкову А.А.; устройство признано вещественным доказательством, помещено в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбург следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (т. 1, л.д. 110-124);

-протокол выемки от <//>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серо-синего цвета в прозрачном чехле.

-протокол осмотра предметов от <//>, согласно которому осмотрен, изъятый в установленном законом порядке у потерпевшей Потерпевший №2, мобильный телефон «<данные изъяты>», в котором в приложениях обмена сообщениями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» имеется переписка потерпевшей с контактом «А.» (Зайков) по поводу конфликтов; телефон признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 125-153);

-протоколом осмотра предметов от <//>, согласно которому осмотрен, изъятый в установленном законом порядке, оптический диск формата CD-R с видеозаписью; в ходе просмотра видеозаписи установлено передвижение <//> Зайкова А.А. на лифте между № и № этажами дома <адрес>, а также на улице в районе <адрес> в г. Екатеринбурге; оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (т. 1, л.д. 154-173);

-актом судебно-медицинского исследования трупа от <//> №, заключением эксперта от <//> №, согласно которым установлено, что смерть Потерпевший №1 наступила в результате <данные изъяты>;

-договором от <//> найма жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, заключённым между ФИО №1 и Зайковым А.А. (т.2, л.д. 28-31);

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной. Анализируя доказательства, суд приходит к выводу о том, что в <//> период времени с 16:30 до 17:40 в квартире <адрес> между Зайковым А.А. и Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого, в силу внезапно возникших личных неприязненных отношений, Зайков А.А. умышленно причинил Потерпевший №1 травмы, повлекшие её смерть.

Вина Зайкова А.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, его явкой с повинной, показаниями, а также соответствующими им показаниями потерпевшей Свидетель №5, и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2

Так, из показаний подсудимого Зайкова А.А., его явки с повинной следует, что он, <//> около 16:00 нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом причиной нанесения ударов, и совершение иных действий, приведших к смерти Потерпевший №1, стал конфликт с последней, а мотивом – личная неприязнь к ней.

Наличие телесных повреждений, причинённых Зайковым А.А. Потерпевший №1, подтверждаетсяактом судебно-медицинского исследования трупа от <//> №, заключение эксперта № от <//>.

Данные показания Зайкова А.А. суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшей, свидетелями подсудимого, либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении Зайкова А.А.

В рамках разбирательства по настоящему делу проведена комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Заключением комиссии экспертов от <//> №, согласно которому Зайков А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяний, и не страдает в настоящее время. Является психически здоровым.

Таким образом, Зайков А.А. мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию Зайков А.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 197-199, 206-210).

Суд считает, что действия Зайкова А.А. обоснованно квалифицированы как убийство, поскольку он своими действиями причинил смерть другому человеку. Наличие у ЗайковаА.А. умысла на убийство Потерпевший №1 установлено, поскольку он нанёс потерпевшей удары <данные изъяты> до наступления её смерти. В силу возраста и жизненного опыта Зайков А.А. должен был осознавать и осознавал реальную возможность наступления смерти Потерпевший №1 Каких-либо причин к применению насилия в отношении Потерпевший №1 у Зайкова А.А. не имелось.

Окончательно действия Зайкова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что он имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, осуществляет трудовую деятельность, <данные изъяты>, военнообязан, ранее не судим (т. 1, л.д. 31-34, 39, т. 2, л.д. 126-134).

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайкова А.А.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выраженные в предложении в ходе судебного разбирательства передать потерпевшей Потерпевший №2 <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, осуществление воспитания несовершеннолетнего ребёнка.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Потерпевший №2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при определении размера наказания применению подлежат правила ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества. А наказание Зайкову А.А. за преступление, за которые он осуждается, может и должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

Вид исправительного учреждения Зайкову А.А. следует назначить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию строгого режима.

Одновременно с этим, учитывая тяжесть совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе имущественное положение, отсутствие не снятых и не погашенных судимостей, суд считает возможным не назначать ему за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом, с учётом изложенного, данных о личности подсудимого не усматривается оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В срок наказания следует засчитать время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учётом правил, установленных ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела (т. 2 л.д. 54-57) следует, что Зайков А.А. фактически задержан <//>, в связи с чем, именно с этой даты подлежит исчислять срок его содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимому, меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1897 рублей 50 копеек (т. 2, л.д.69, 93, 98, 178, 179).

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАЙКОВА А. АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 09 (ДЕВЯТЬ) ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении Зайкова А.А. оставить прежнюю – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Зайкову А.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <//>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зайкова А.А. под стражей – с <//> по <//> включительно.

Взыскать с Зайкова А. АлексА.а на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 1897 рублей 50 копеек (одна тысяча восемьсот девяносто семь рублей 50 копеек) процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин