Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2016 (2-4324/2015;) ~ М-3201/2015 от 07.10.2015

(Заочное) Р Е Ш Е Н И ЕДело № 2-268/2016

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 февраля 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Богданове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сударикова АВ, Судариковой ВВ к Завьялову ОВ, Завьяловой ЕВ, Завьялову ВО, Завьялову НО, Кредитному потребительскому кооперативу «Центр Вкладов и Займов» о расторжении договора купли-продажи и прекращении записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

Судариков А.В. и Сударикова В.В. обратились в Минусинский городской суд с иском к Завьялову О.В., Завьяловой Е.В., Завьялову В.О., Завьялову Н.О., КПК «Центр Вкладов и Займов» о расторжении договора купли-продажи от 23.09.2015 года и прекращении записи об ипотеки. Мотивирует требования тем, что 23.09.2015 года между истцами и ответчиками был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого сумма за жилой дом в размере 453026 рублей оплачивается покупателями за счет заемных денежных средств КПК «Центр Вкладов и Займов» после государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, а сумма за земельный участок в размере 46974 рублей передана продавцу до подписания договора, хотя фактически денежные средства не передавались. После государственной регистрации права собственности истцы обратились в КПК «Центр Вкладов и Займов», где им сообщили, что денежные средства в размере 453026 рублей были выданы ответчику Завьяловой Е.В. В связи с тем, что денежные средства за жилой дом в размере 453026 рублей по договору купли-продажи от 23.09.2015 года истцам до сих пор не переданы, последние просят суд расторгнуть договор купли продажи от 23.09.2015 года, заключенный между истцами и ответчиками Завьяловым О.В., Завьяловой Е.В., Завьяловым В.О., Завьяловым Н.О., прекратить ипотеку в силу закона от 30.09.2015 года в отношении жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Судариков А.В., Сударикова В.В., и их представитель Носкова С.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика КПК «Центр Вкладов и Займов» Валегжанин А.И. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.54).

Ответчики Завьялов О.В., Завьялова Е.В. в судебное заседание не явились. Судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту их жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела ОУФМС России по Красноярскому краю (л.д. 32,33). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 51,52).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчиков, и позволяют суду признать ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчиков по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

В результате анализа предоставленных доказательств, в их совокупности суд установил, что 23 сентября 2015 года между Судариковым А.В., Судариковой В.В. (продавцы) и Завьяловым О.В., Завьяловой Е.В., Завьяловым В.О., Завьяловым Н.О. (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 30.30.2015 г. (л.д.18-19).

В соответствии с п. 5 договора стороны оценивают стоимость жилого дома и земельного участка в сумму 500000 рублей, из которых 46 9774 рубля стоимость земельного участка, 453026 рублей стоимость жилого дома.

Согласно п.7 договора продавцы проинформированы покупателями о том, что сумма в размере 453026 рублей за жилой дом оплачивается покупателями за счет заемных денежных средств, предоставляемых КПК «Центр Вкладов и Займов» после государственной регистрации перехода права общей долевой собственности. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки от продавцов о получении соответствующей суммы.

В п. 5 договора указано, что квартира будет передана во владения покупателю в день подписания настоящего договора по передаточному акту в соответствии со ст. 556 ГК РФ.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку п. 2 ст. 489 ГК РФ закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и объяснений истцов следует, что после государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок оплата ответчиками произведена не была, на телефонные звонки они не отвечают, по месту регистрации не появляются. Данные доводы истцов ответчиками опровергнуты не были, подтверждение оплаты по договору купли-продажи от 23 сентября 2015 года ответчиками предоставлено суду не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора, в части оплаты стоимости жилого дома, ответчиками выполнены не были, в связи, с чем договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23 сентября 2015 года подлежит расторжению, а также прекращению права собственности на спорное недвижимое имущество ответчиков Завьялова О.В., Завьяловой Е.В., Завьялова В.О., Завьялова Н.О. с признанием прав на него за истцами.

В связи с расторжением сделки и возвращением сторон в первоначальное положение, исковые требования о прекращении ипотеки самостоятельного правового значения не имеют, поскольку права истцов в данном случае восстановлены в полном объеме признанием прав на спорное недвижимое имущество. Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение в отношении спорного недвижимого имущества было установлено только с 30 сентября по 22 декабря 2015 года.

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуясь положениями абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ приходит к выводу о необходимости возврата ответчикам фактически уплаченного по сделке (п. 8 Договора) и взыскании в с Сударикова А.В. и Судариковой В.В. в пользу Завяловыой Е.В. и Завьялова О.В. 46 974 рубля.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчиков подлежит взысканию 8 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли продажи от 23 сентября 2015 года, заключенный между Судариковым АВ, Судариковой ВВ с одной стороны и Завьяловым ОВ, Завьяловой ЕВ, Завьяловым ВО, Завьяловым НО с другой стороны в отношении жилого дома и земельного участка.

Прекратить право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) Завьялова ОВ, Завьяловой ЕВ, Завьялова ВО, Завьялова НО на жилой дом, общей площадью 30,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, общей площадью 2142 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вернуть Сударикову АВ, Судариковой ВВ вышеуказанное недвижимое имущество.

Взыскать с Сударикова АВ в пользу Завьялова ОВ и Завьяловой ЕВ по 11743 рубля 50 копеек уплаченных по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Судариковой ВВ в пользу Завьялова ОВ и Завьяловой ЕВ по 11743 рубля 50 копеек уплаченных по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Завьялова ОВ в пользу Сударикова АВ и Судариковой ВВ в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 2 125 рублей.

Взыскать с Завьяловой ЕВ в пользу Сударикова АВ и Судариковой ВВ в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 2 125 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права собственности Завьялова ОВ, Завьяловой ЕВ, Завьялова ВО, Завьялова НО на жилой дом, общей площадью 30,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, общей площадью 2142 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) за Судариковым АВ, Судариковой ВВ на жилой дом, общей площадью 30,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, общей площадью 2142 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 марта 2016 года.

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Шкарин Д.В.