Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2020 ~ М-917/2020 от 22.10.2020

УИД 28RS0008-01-2020-001602-53

Дело № 2-919/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                        г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при помощнике Логиновой Т.Н.

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Кононенко О. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк и Кононенко О.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1076287 руб. сроком на 60 месяцев под 13.5% годовых.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 сентября 2020 г. в сумме 788988 руб. 48 коп. в том числе: просроченный основной долг – 713313 руб. 90 коп., просроченные проценты – 64282 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7898 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты – 3493 руб. 03 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кононенко О.В. в судебном заседании с иском не согласен, поскольку не имеет возможности платить кредит из-за отсутствия работы. Наличие кредитных обязательств не отрицает.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.813 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк и Кононенко О.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1076287 руб. сроком на 60 месяцев под 13.5% годовых.

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита», погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 04 декабря 2017 года.

Согласно п.3.2 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

На основании п.3.3 Общих условий, п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.4.2.3 Общих условий, банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

С учётом изложенного и на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: расчет задолженности, кредитный договор (индивидуальные условия «потребительского кредита»), общие условия кредитования, история погашения по договору, отчет о всех операциях, заявление – анкета, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17 сентября 2020 г. сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 04 декабря 2017 года составила 788988 руб. 48 коп. в том числе: просроченный основной долг – 713313 руб. 90 коп., просроченные проценты – 64282 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7898 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты – 3493 руб. 03 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

При изучении расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, судом установлено, что расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 04 декабря 2017 года истцом произведен с учетом требований ст.809 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в надлежащей форме, не оспаривался ответчиком, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела. Данный договор ответчиком надлежащим образом исполнен не был, денежные средства в установленный договором срок ответчиком истцу не возвращены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кононенко О.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 04 декабря 2017 года, в части задолженности по просроченному основному долгу – 713313 руб. 90 коп., просроченным процентам – 64282 руб. 74 коп., неустойке за просроченный основной долг – 7898 руб. 81 коп., неустойке за просроченные проценты – 3493 руб. 03 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в указанной части по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и в деле имеются доказательства, подтверждающих такую несоразмерность неустойки.

Также суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 333 ГК РФ правила ст. 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст.404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст.394 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая соразмерность заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд принимает во внимание соотношение взыскиваемой суммы неустойки и задолженности по основному долгу, соотношение установленного в кредитном договоре размера неустойки -20 % годовых ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и ключевой ставке Банка России в 2018-2019 годах, средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленную к взысканию неустойку в общей сумме 11391 руб. 84 коп. соразмерной последствиям нарушенного должником обязательства, считая названную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от 04 декабря 2017 года, суд учитывает положения статьи 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.452 Гражданского кодекса РФ,

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцом ответчику Кононенко О.В. 17 августа 2020 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, из которого следует, что банк согласно условиям кредитного договора, требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой предлагает расторгнуть кредитный договор. Помимо этого, в указанном требовании Кононенко О.В. сообщается, что в случае неисполнения им настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с него задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Поскольку в данном случае установлено существенное нарушение условий кредитного договора <Номер обезличен> от 04 декабря 2017 года со стороны ответчика, и соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11089 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 04 декабря 2017 года, заключенный между Кононенко О. В. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Кононенко О. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 800078 руб. 36 коп., в том числе задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 04 декабря 2017 года в сумме 788988 руб. 48 коп. и судебные расходы в сумме 11089 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                 О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года

Судья                                                   О.Б. Ворсина