Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2796/2021 от 12.03.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-004857-04 (№ 5-2796/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2021 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 16 апреля 2020 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ермилкина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>, инвалидности не имеющего,

установил:

Ермилкин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, осуществляя на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом – автобусом ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ДД.ММ.ГГГГ, по муниципальному маршруту регулярных перевозок № допустил невыполнение правил поведения, установленных Распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия» (далее - Распоряжение Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р), при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: являясь водителем, находился в салоне указанного автобуса без маски, закрывающей нос, рот, что является нарушением пп.1 п.11.12 Распоряжения Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р, и не влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ермилкин А.Н. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 03 марта 2021 года, управляя автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заехал на колонку набрать воды, однако забуксовал и потерял время, в связи с чем, пил чай на ходу, двигаясь по <адрес>, поэтому был без маски, при этом пассажиров в салоне автобуса не было. Дополнил, что когда подъехали сотрудники полиции, то он находился в маске, которая закрывала нос, рот и подбородок.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Паньшин А.А. пояснил, что 03 ДД.ММ.ГГГГ нес службу вместе со старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Ивановым В.В., в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ими был выявлен водитель Ермилкин А.Н., управлявший автобусом «<данные изъяты>», у которого индивидуальное средство защиты - маска не закрывала рос и нос, а располагалась под подбородком на шее. Указал, что данное правонарушение было для него очевидным, учитывая, что он (Паньшин А.А.) первым подошел к водителю, который увидев его, быстро одел маску на лицо, после чего инспектор Иванов В.В., оформил рапорт и правонарушитель был передан другому экипажу ДПС для оформления административного материала. Дополнил, что ранее с Ермилкиным А.Н. знаком не был, неприязненных отношений с ним нет.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав Ермилкина А.Н., свидетеля Паньшина А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи на DVD-диске, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп.«б» п.6, пп.«в» п.8 ст.4.1, пп.«м» и «у» п.1 ст.11, абз.5 ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.1 Распоряжения Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р на территории Республики Карелия с 12 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

В силу пп.1 п.11.12 Распоряжения Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, то есть по состоянию на 03 марта 2021 года) в период с 29 марта 2020 года до отмены режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия перевозка пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом, автомобильным транспортом по межрегиональным, межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок, автомобильным транспортом по заказу, внутренним водным транспортом на территории Республики Карелия осуществляется при условиях использования водителями, кондукторами, членами экипажей пассажирских судов и пассажирами средств индивидуальной защиты (масок и перчаток), наличия при входе в салон пассажирского транспорта мест обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей, в том числе с установлением дозаторов.

Событие административного правонарушения и виновность ЕрмилкинаА.Н. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2021 года, который существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице, а также объяснения Ермилкина А.Н.; копией водительского удостоверения; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией путевого листа автобуса №П00058027 от 03 марта 2021 года; карточкой операций с ВУ; рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Иванова В.В. от 03 марта 2021 года; показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Паньшина А.А., данными в судебном заседании; видеозаписями DVD-диске и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в пояснениях, изложенных инспектором ДПС Паньшиным А.А. в суде, не имеется, при этом учитываются принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции».

Вопреки суждению Ермилкина А.Н. сведений о предвзятом отношении сотрудников ГИБДД Иванова В.В. и Паньшина А.А. к привлекаемому лицу или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу материалы дела не содержат и соответствующих аргументов стороной защиты не представлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Ермилкина А.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Доводы Ермилкина А.Н. о том, что в момент, когда к нему подошел сотрудник ГИБДД, он находился в маске, закрывающей лицо, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку при управлении автобусом Ермилкин А.Н. находился без средства индивидуальной защиты - маски, закрывающей нос, рот и подбородок, которая располагалась на шее, что подтверждается исследованными доказательствами, в частности, материалами видеозаписей видеорегистратора и образует состав вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности Ермилкина А.Н., его семейное и материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Совокупность указанных обстоятельств, тот факт, что Ермилкин А.Н. впервые привлекается к административной ответственности, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, судья полагает необходимым разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Ермилкина А. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Ермилкину А.Н., что в соответствии с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья О.В. Кайгородова