Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2014 ~ М-6907/2013 от 06.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/14

по иску Березовской И.С., Коршикова М.С. к ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы являются сособственниками и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив квартиры истцов.

В результате залива истцам причинен материальный ущерб. Частично ущерб возмещен страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанной оценкой ущерба, истцы произвели оценку ущерба, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта оценена в <данные изъяты> рублей. Разница, между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением, составила <данные изъяты> руб., которую истцы просят взыскать с ответчика. Кроме того, истцами понесены расходы за оказание юридической помощи <данные изъяты> руб., по выдаче доверенности <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

В судебном заседании истец Березовская И.С., представитель истцов Перова С.Ю. на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения по иску.

Представитель 3-го лица в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, 3-е лицо, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив трехкомнатной квартиры №, расположенной на первом этаже <адрес>.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ причиной протечки послужило нарушение примыкания внутреннего водостока.

В результате протечки квартира истцов получила повреждения напольного покрытия (ламината) в коридоре и комнатах, произошло вздутие в местах стыка, в коридоре и комнатах имеется отслоение обоев. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон и 3 лица в судебном заседании.

Возражая против исковых требований ответчик сослался на то, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское с ООО «Борджи-КомСервис», последний принял на себя обязательство на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, а потому ущерб должен быть возмещен ООО «Борджи-КомСервис», 3-м лицом по делу.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на 3-е лицо ООО «Борджи-КомСервис» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении ущерба имуществу в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ответчика в причинении ущерба установлена, обстоятельств освобождения ГУП ДЕЗ Очаково-Матвеевское от ответственности судом не установлено.

Далее установлено, что в соответствии с локальной сметой по ремонту коридора после залития квартиры по адресу: <адрес>, составленной ООО «Борджи-КомСервис» и ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское, стоимость ремонтных работ по устранению следов протечки составила <данные изъяты> руб.

Не согласившись с оценкой ремонтных работ, истцы обратились в группа компаний «Качество и право». В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива составляет <данные изъяты> руб. Суд доверяет данной оценки, поскольку эксперт обладает необходимыми специальными познаниями, в исходе дела не заинтересован. Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

Не может суд принять во внимание доводы 3-го лица о завышенности размера ущерба, поскольку суду не представлено достоверных доказательств, опровергающих заключение оценщика. От проведения судебной оценочной экспертизы по стоимости восстановительного ремонта ответчик и 3-е лицо отказались.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с представленными со стороны истцов отчетом.

Переходя к вопросу о возмещении морального вреда, суд, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» считает удовлетворить исковые требования частично, взыскав в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом Березовской И.С. понесены расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истцами понесены расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, что составляет по <данные изъяты> рублей каждому истцу, почтовые расходы в связи с отправлением телеграммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. которые также подлежат компенсации за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора об оказании юридической помощи и квитанции об оплате, истцами понесены расходы по оказанию им юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. Суд считает разумным компенсировать истцам расходы в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в силу Закона «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина должна быть удержана с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 151, 210, 1064, 1080, 1081 ГК РФ, ст.ст. 154, 161 ЖК РФ, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское в пользу Коршикова М.С. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское в пользу Березовской И.С. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: