Решение по делу № 2-4893/2015 ~ М-3005/2015 от 19.03.2015

                           2-4893/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         15 мая 2015 г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Иргибаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиевой З.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Нургалиева З.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что < дата > произошел страховой случай в результате которого транспортное средство Мицубиси ASX ... получили значительные механические повреждения. < дата > между Нургалиевой З.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования имущества, выдан полис № 6348195. Нургалиев З.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстах» признал данный случай страховым, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ... коп. и была определена полная гибель автомобиля, в связи с чем выплата произведена в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа. Нургалиева З.А. не согласна с суммой страховой выплаты, в связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., неустойку - ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя ... руб.

Представитель истца Исламов Р.Р., действующий на основании доверенности № 1Д-849 от 21.02.20145 г., в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Амирова Л.Р., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа, неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 963 ГК РФ, устанавливает ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению ТС, то есть, существует фактическое разделение событий, которым должен быть страховой случай (п. 1, ст. 929 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ») от действий лиц, не допуская освобождение страховщика отстраховой выплаты при любой степени виновности этих лиц кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, но не договором, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

< дата > между ООО «Росгосстрах» и Нургалиевой З.А. был заключен договор КАСКО, полис серия ..., объект страхования Мицубиси ..., срок действия с < дата > по < дата > г., страховая сумма ... руб., страховая премия ... коп.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

< дата > произошел страховой случай в результате которого транспортное средство Мицубиси ASX ... получило механические повреждения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Нургалиева З.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии представлены документы для выплаты страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ... коп. за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ ... от < дата > « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в п. 38 обозначено, что в случае полной гибели имущества, т.е при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела».

П. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела» предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной части страхового возмещения ... подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истец просит взыскать неустойку с даты истечения пяти дневного срока после предъявления претензии, в то время как в данном случае неустойка подлежала начислению с даты осуществления ответчиком неполной выплаты страхового возмещения, т.е. с < дата > г.

Суд за пределы периода расчета истцом неустойки выйти в силу закона не может, в связи с чем принимается период расчета, предъявленный истцом, поскольку он не противоречит закону и договору.

< дата > по < дата > - 60 дней.

Страховая премия - ...

....

Таким образом, общий размер неустойки будет составлять ... коп., однако, неустойка не может превышать сумму страховой премии, следовательно подлежит взысканию неустойка в сумме ... руб.

Ответчик просил уменьшить размер взысканной неустойки, в то же время убедительных мотивов снижения не привел.

Суд в данном конкретном случае оснований для снижения размера начисленной неустойки не находит, поскольку ответчику ничего не препятствовало осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая допущенные ответчиком ООО «Росгостсрах» нарушения прав истца по договору имущественного страхования, на возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, необоснованная не выплата своевременно полного страхового возмещения, установленным договором срок, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в том числе подлежит применению ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 2).

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик необоснованно уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований Нургалиевой З.А. о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что факт наступления страхового случая и право истца на получение страхового возмещения в рамках договора КАСКО ответчиком по существу не оспаривались. При этом ответчик добровольно в полном объеме страховое возмещение не выплатил.

Следовательно, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф ... коп., между тем в данном конкретном случае, штраф в таком размере не будет отвечать принципам разумности, справедливости, поскольку исходя из обстоятельств всего объема обязательств, которые должен был исполнить ответчик, последний не исполнил только 11% (...) от общей обязанности, учитывая, что судом взыскана неустойка в полном объеме размера страховой премии, а штраф по своей природе является мерой ответственности страховщика, а не средством обогащения и улучшения материального положения истца, суд с учетом этих обстоятельств полагает необходимым взыскать штраф снизив его размер с учетом положения ст. 333 ГК РФ до ... руб., что в целом вместе с неустойкой ... руб. соотносится с действительным размером неисполненного ответчиком обязательства на сумму ... коп.

                    Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и определяет сумму подлежащую взысканию ... рублей.

        Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

         Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Нургалиевой З.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нургалиевой З.А. невыплаченную сумму страхового возмещения - ... ... коп., неустойку - ... руб., штраф - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                         С.А. Давыдов