Решение по делу № 2-401/2012 ~ М-329/2012 от 10.07.2012

Дело № 2-401/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                                                31 июля 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Плотниковой О.Н.,

с участием истицы Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абросимовой Светланы Викторовны к Осипову Станиславу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Абросимова С.В. обратилась в суд с иском к Осипову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов истица указала на то, что он является собственником указанной квартиры, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, вещи, принадлежащие ему забрал, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

Истица Абросимова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнила, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. забрал все свои вещи и ушел. Истица предполагает, что Осипов С.А. уехал в <адрес> на постоянное место жительства, так как он от туда родом. У ответчика есть другая семья.

Ответчик Осипов С.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Фактическое место его жительства суду неизвестно, поэтому в силу ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя ответчика адвокат Кумирова Л.П.

Судом в адрес различных организаций направлялись запросы с целью розыска ответчика, однако место его жительства не установлено.

Представитель ответчика Осипова С.А. - адвокат Кумирова Л.П., действующая на основании ордера, считает, что иск заявлен обоснованно.

Представитель третьего лица - Отделения УФМС России по Пермскому краю в г. Александровске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в суд не предоставили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Осипова С.А. и представителя третьего лица.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имущества имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истица Абросимова С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Абросимова С.В., ответчик Осипов С.А. и ФИО11. - сын истицы (л.д. 5-6).

Из пояснений истца судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет. Истица самостоятельно производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ст. 30 ЖК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, можно сделать вывод, что для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Из пояснений истицы также судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением она не чинила.

Факты, изложенные в описательной части решения, нашли подтверждение в суде пояснениями свидетелей.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что Осипов С.А. являлся гражданским мужем Абросимовой С.В.

Ответчик не проживает с Абросимовой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ., он забрал все свои вещи и уехал проживать в другое место, больше у истицы не появлялся. Истица сама ухаживает за домом, производит оплату коммунальных услуг.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что Осипов С.А. являлся гражданским мужем Абросимовой С.В.

Осипов С.А. ДД.ММ.ГГГГ. рассчитался с работы, забрал все свои вещи и уехал в другое место жительства, куда именно свидетель не знает.

Из представленных доказательств следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилья, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему никто не чинил.

При таких обстоятельствах, из анализа всех имеющихся доказательств по делу в совокупности следует, что ответчик Осипов С.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выехав из спорного жилья в другое место жительства, поэтому суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Других доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Абросимовой Светланы Викторовны удовлетворить.

Признать Осипова Станислава утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Осипова Станислава Анатольевича с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца.

Председательствующий                                                                                         Е.Н. Шерстобитова