Дело №
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской ФедерацииКалужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Гарник И.А.
при секретаре ФИО23,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску открытого акционерного общества «КАЛУГАНЕФТЕПРОДУКТ» (ОАО «КАЛУГАНЕФТЕПРОДУКТ») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20 ФИО16 ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Калуганефтепродукт» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков материального ущерба, просило взыскать с : ФИО2 14461,23 рублей; ФИО3 в 14251,08 рублей, ФИО4 13618,87 рублей, ФИО5 17171,32 рублей, ФИО6 14461,23 рублей, ФИО7 13618,87 рублей, ФИО8 13007,83 рублей, ФИО9 18222,37 рублей, ФИО10 10262,89 рублей, ФИО11 13559,97 рублей, ФИО12 14251,08 рублей, ФИО13 18758,87 рублей, ФИО14 14527,39 рублей, ФИО15 13618,87 рублей, ФИО20 2723,77 рублей, ФИО21 13559,97 рублей,ФИО17 6102,16 рублей, ФИО18 13207,17 рублей, ФИО19 14251,08 рублей.
В обоснование своих требований указало, что с ответчики состоят в трудовых отношениях с ОАО «Калуганефтепродукт», с ними были заключены трудовые договоры и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. По результатам инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года, были выявлены недостачи нефтепродуктов; материальный ущерб, причиненный указанной недостачей ТМЦ, ответчиками в добровольном порядке не возмещен.
В судебном заседании представители ОАО «Калуганефтепродукт» по доверенностям Серых CO., ФИО24, ФИО25 заявленные требования поддержали.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО14 и их представитель по доверенности ФИО26 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что работодатель не создал надлежащие условия для хранения товаро-материальных ценностей.
Ответчики ФИО8 А.С, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 B.C., ФИО15, ФИО27, ФИО20,
ФИО16 Е.В., ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснение явившихся участников процесса, представителей истца, явившихся ответчиков, представителя ответчиков, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ответчики состоят в трудовых отношениях с ОАО «Калуганефтепродукт» на основании трудовых договоров (л.д. )
На основании приказа № 584-П от 23.08.2012г в участке слива-налива Калужского производственного цеха введена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность работников за сохранность вверенных им материальных ценностей. В список коллектива вошли указанные выше ответчики. Материальными ценностями, для обслуживания которых создана бригада, являются нефтепродукты, хранимые в Калужском производственном цехе ОАО «Калуганефтепродукт».
В Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ включены работы в том числе по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
Ответчики входят в состав одного структурного подразделения - Участок слива-налива Калужского производственного цеха ОАО «Калуганефтепродукт». Согласно должностных инструкций, в трудовые функции ответчиков включены обязанности по отпуску, хранению и приему нефтепродуктов. Указанные функции ответчиками выполняются совместно. Разграничить ответственность каждого ответчика за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Калуганефтепродукт» и коллективом участка слива-налива Калужского производственного цеха заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.
Так же ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Калуганефтепродукт» и коллективом участка слива-налива Калужского производственного цеха заключено дополнительное соглашение к договору о полной коллективной материальной ответственности.
Согласно п. 1 договора о полной коллективной материальной ответственности Коллектив принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества (в том числе за ущерб, причиненный смешением (порчей) нефтепродуктов), далее именуемого «Ценности», вверенного ему для приема, хранения, отпуска и учета, а Работодатель обязуется создать Коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору.
16.07.2013г. на основании приказа №352-П от ДД.ММ.ГГГГ представителя ОАО «Калуганефтепродукт» по доверенности № от 17.12.2012г ФИО28, в Калужском производственном цехе ОАО «Калуганефтепродукт» была проведена инвентаризация нефтепродуктов, в результате которой выявлены сверхнормативные недостачи нефтепродуктов: Аи-92 в количестве 3002кг (сумма по средней себестоимости 87718,41 рублей), Аи-95 - 2666кг. (сумма по средней себестоимости 83750,18 рублей), Аи-92 Пульсар -1095кг. (сумма по средней себестоимости 32296,11 рублей) и Аи-95 Пульсар -2288кг (сумма по средней себестоимости 72299,82 рублей) на общую сумму 276 064, 52 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью нефти и нефтепродуктов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 07:00; сличительной ведомостью результатов инвентаризации от 16.07.2013года, согласно которой выявлены сверхнормативные недостачи нефтепродуктов.
Сличительная ведомость и инвентаризационная опись подписана представителями коллектива, участвующими в инвентаризации, без замечаний. Таким
образом, представители коллектива согласились с результатами определения фактического количества нефтепродуктов и результатами сличения их с данными бухгалтерского учета.
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Трудового кодекса РФ, предусматривающими основания и порядок привлечения к коллективной (бригадной) материальной ответственности работников за причинение материального ущерба работодателю. Работодатель обязан доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
В своих объяснениях, имеющихся в материалах дела, ответчики ссылаются на технические проблемы Калужского производственного цеха, такие, как ненадлежащее техническое состояние запорной арматуры в колодцах № и №2, отсутствие на наливе в насосной № счетных устройств, разностью плотности нефтепродуктов, поступающих в ЖД цистернах и находящихся в резервуарах, поступлением ж/д цистерн с недостачами в пределах погрешности.
В целях проведения проверки указанных объяснений членов Коллектива приказом № 394-п от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия. Целью работы комиссии было определение возможных причин возникновения излишков и недостач нефтепродуктов при их поступлении, хранении и отпуске.
По результатам работы комиссии подготовлен акт от 13.08.2013г. Доводы, указанные в объяснениях членов Коллектива, не нашли своего подтверждения.
В судебном заседании указанные доводы об отсутствии вины работников в утрате нефтепродуктов также не нашли своего подтверждения.
Из материалов дела также следует, что в результате недостачи ОАО «Калуганефтепродукт» причинен ущерб на общую сумму 276064,52 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью нефтепродуктов от 16.07.2013г.
Судом также установлено, что добровольно возместить причиненный ущерб работники отказались.
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен,
действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).
Расчет причиненного ОАО «Калуганефтепродукт» ущерба, в результате халатного отношения коллектива участка слива-налива Калужского производственного цеха при выполнении работы, а так же размер ответственности каждого из членов коллектива по отдельности приведены в расчетах (л.д. ). Данный расчет ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «КАЛУГАНЕФТЕПРОДУКТ» (ОАО «КАЛУГАНЕФТЕПРОДУКТ») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20 ФИО16 ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о взыскании ущерба удовлетворить частично. Исковые требование ОАО «Калуганефтепродукт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Калуганефтепродукт» причиненный ущерб в размере 22 428,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 578,44 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Калуганефтепродукт», причиненный ущерб в размере 14 461,23 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 570,04 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Калуганефтепродукт» причиненный ущерб в размере 14 251,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 570,04 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Калуганефтепродукт» причиненный ущерб в размере 13 618,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 544,75 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «Калуганефтепродукт» причиненный ущерб в размере 17 171,32 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 686,85 рублей.
Взыскать с ФИО6 в пользу ОАО «Калуганефтепродукт» причиненный ущерб в размере 14 461,23 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 578,45 рублей.
Взыскать с ФИО7 в пользу ОАО «Калуганефтепродукт» причиненный ущерб в размере 13 618,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 544,75 рублей.
Взыскать с ФИО8 в пользу ОАО «Калуганефтепродукт» причиненный ущерб в размере 13 007,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 520,31 рублей.
Взыскать с ФИО9 в пользу ОАО «Калуганефтепродукт» причиненный ущерб в размере 18 222,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 728,89 рублей.
Взыскать с ФИО10 в пользу ОАО «Калуганефтепродукт» причиненный ущерб в размере 10 262,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 410,52 рублей.
Взыскать с ФИО11 в пользу ОАО «Калуганефтепродукт» причиненный ущерб в размере 13 559,97 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 542,40 рублей.
Взыскать с ФИО12 в пользу ОАО «Калуганефтепродукт» причиненный ущерб в размере 14 251,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 570,04 рублей.
Взыскать с ФИО13 в пользу ОАО «Калуганефтепродукт» причиненный ущерб в размере 18 758,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 750,35 рублей.
Взыскать с ФИО14 в пользу ОАО «Калуганефтепродукт» причиненный ущерб в размере 14 527,39 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 581,10 рублей.
Взыскать с ФИО15 в пользу ОАО «Калуганефтепродукт» причиненный ущерб в размере 13 618,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 544,75 рублей.
Взыскать с ФИО20 в пользу ОАО «Калуганефтепродукт» причиненный ущерб в размере 2 723,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Взыскать с ФИО21 в пользу ОАО «Калуганефтепродукт» причиненный ущерб в размере 13559,97 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 542,40 рублей.
Взыскать с ФИО17 в пользу ОАО «Калуганефтепродукт» причиненный ущерб в размере 6102,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Взыскать с ФИО18 в пользу ОАО «Калуганефтепродукт» причиненный ущерб в размере 13207,17 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 528,29 рублей.
Взыскать с ФИО19 в пользу ОАО «Калуганефтепродукт» причиненный ущерб в размере 14251,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 570,04 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Калужский районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.А. Гарник
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.