Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-657/2021 ~ М-536/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-657/2021

УИД 26RS0020-01-2021-000996-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года                         село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Дубинко Р.В., Дубинко С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дубинко Р.В., Дубинко С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 25.07.2018 года выдало кредит индивидуальному предпринимателю Дубинко Р.В. в сумме 1 000 000 рублей на срок до 23.07.2021 года под 17,0% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 25.07.2018 года с Дубинко С.Т.

Указанный кредитный договор заключен путем оформления ответчиком заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие».

Согласно п. 7 Кредитного договора (Заявление о присоединении), п. 3.3 Общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита аннуитетными платежами. Согласно п. 3.6 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 8 Кредитного договора (Заявление о присоединении) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель несет солидарно ответственность с заемщиком.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 24.11.2020 года по 13.04.2021 года (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 634 441 рубль 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 565 435 рублей 78 копеек; просроченные проценты – 54 300 рублей 43 копейки; неустойка – 14 705 рублей 12 копеек.

Просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Дубинко Р.В., Дубинко С.Т. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 25.07.2018 года за период с 25.11.2020 года по 13.04.2021 года (включительно) в размере 634 441 рубль 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 544 рубля 41 копейка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ИП Дубинко Р.В., Дубинко С.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчиков не поступило.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца, который в исковом заявлении указал о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ИП Дубинко Р.В. заключен кредитный договор от 25.07.2018 года путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в соответствии с которым ИП Дубинко Р.В. предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 23 июля 2021 года с уплатой процентов 17,0% годовых для целей развития бизнеса.

Заемщик ознакомился с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Согласно п. 7 Кредитного договора (Заявление о присоединении), п. 3.3 Общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.6 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Таким образом, ответчик ИП Дубинко Р.В. обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 17,0% годовых.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора (Заявление о присоединении) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.5. Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ПАО Сбербанк и Дубинко С.Т. 25.07.2018 года заключен договор поручительства , в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Поручитель ознакомилась с Общими условиями договора поручительства, выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись в индивидуальных условиях договора поручительства.

Как следует из п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель несет солидарно ответственность с заемщиком.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) и платежным поручением.

Из представленных истцом доказательств следует, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 25.11.2020 года по 13.04.2021 года (включительно) образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.04.2021 года, согласно представленному истцом расчету, составил 634 441 рубль 33 копейки, из которых: просроченный основной долг – 565 435 рублей 78 копеек; просроченные проценты – 54 300 рублей 43 копейки; неустойка – 14 705 рублей 12 копеек. Данный расчет судом проверен, он не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиками суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Представленный суду договор поручительства от 25.07.2018 года совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены их участники, в том числе и кредитор. В договоре установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств полностью.

Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном возврате кредита в связи с существенными нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что 11.03.2021 года в адрес заемщика и его поручителя были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 14.04.2021 года, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поэтому объем прав ответственности поручителя равен ответственности заемщика по кредитному договору.

Исходя из содержания кредитного договора от 25.07.2018 года и договора поручительства от 25.07.2018 года, подписанных ответчиками, принятые ими обязательства по возврату долга и в соответствии со ст. 322 ГК РФ требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности, не противоречат закону.

При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае иное не предусмотрено и солидарная ответственность по обязательствам вытекает из условий кредитного договора и договора поручительства.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, требования истца и к должнику и к поручителю не противоречат действующему законодательству.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиками согласованных условий договора кредита и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчиков от исполнения обязательств по договору, что является основанием возложения на ответчиков солидарной ответственности.

В силу изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению от 15.04.2021 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 544 рубля 41 копейка.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 544 рубля 41 копейка в равных долях, а не солидарно, поскольку солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Дубинко Р.В., Дубинко С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Дубинко Р.В., Дубинко С.Т. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 25.07.2018 года за период с 25.11.2020 года по 13.04.2021 года (включительно) в размере 634 441 рубль 33 копейки, из которых: просроченный основной долг – 565 435 рублей 78 копеек; просроченные проценты – 54 300 рублей 43 копейки; неустойка – 14 705 рублей 12 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубинко Р.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 772 рубля 21 копейка.

Взыскать с Дубинко С.Т. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 772 рубля 20 копеек.

На заочное решение ответчиками может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24 июня 2021 года.

Судья                                   Е.Е. Рынгач

2-657/2021 ~ М-536/2021

Категория:
Гражданские дела - первая инстанция
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк
Ответчики
ИП Дубинко Роман Васильевич
Дубинко Светлана Тимофеевна
Судья
Рынгач Елена Евгеньевна
26.04.2021 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2021 Передача материалов судье
28.04.2021 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2021 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2021 Подготовка дела (собеседование)
18.05.2021 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.06.2021 Судебное заседание
17.06.2021 Судебное заседание
24.06.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.06.2021 Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.07.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2021 Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
01.09.2021 Дело оформлено
01.09.2021 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Заочное решение)