Решение по делу № 2-3313/2012 ~ М-2962/2012 от 17.07.2012

Дело № 2-3313/2012 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Арзимурадову <данные изъяты>, Собянину <данные изъяты>, Арзимурадовой <данные изъяты>, Кобцу <данные изъяты>, Родионовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3762911,41 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 27014,56 рублей, иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Арзимурадовым И.А., был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 6100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых. Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением основного долга по кредиту. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Для обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительств с Собяниным Д.Г., Арзимурадовой Н.Г., Коробец Г.К. и Родионовой О.С.. Согласно договорам поручительств, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белоусова Г.В. исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с заемщика и поручителей задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340476 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 340476 рублей. Оставшуюся часть задолженности по кредитному договору, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с заемщика Арзимурадова И.А..

Ответчики Арзимурадов И.А., Собянин Д.Г., Арзимурадова Н.Г., Коробец Г.К. и Родионова О.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте слушания по делу, о чем имеются уведомления. Судом, с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что между истцом и Арзимурадовым И.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 6100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.

По решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.03.2009 года по данному кредитному договору с указанных ответчиков была взыскана сумма просроченного основного долга в размере 109872,42 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 227347,03 руб., неустойка за просроченный основной долг 2960,39 руб., неустойка за просроченные проценты 3961,18 руб. и госпошлина в размере 5041,41 руб.. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, что подтверждается историей кредита заемщика, а также движением основного долга и срочных процентов по счету. В свою очередь Арзимурадов И.А. своих обязательств должным образом не исполнил. На этом основании требования банка о взыскании задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитном обоснованны и правомерны.

В обеспечение исполнения обязательств Арзимурадова И.А. по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Собяниным Д.Г., Арзимурадовой Н.Г., Коробец Г.К. и Родионовой О.С.. В соответствии с указанными договорами поручители обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение Арзимурадовым своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Статья 323 ГК РФ предусматривает права кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Потому сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков по делу.

В соответствии с договорами поручительства, заключенными между банком и Собяниным Д.Г., Арзимурадовой Н.Г., Коробец Г.К. и Родионовой О.С., последние ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и обязались отвечать за исполнение заемщиком его обязательств.

В силу п. 3.2 договоров поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд, исходя из положения ст. 190 ГК РФ, предусматривающего определение срока, установленного сделкой, календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, и вышеуказанного пункта договоров поручительства, приходит к выводу, что срок действия поручительства сторонами при заключении договоров поручительства не был установлен.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствие со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Из истории операций по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просрочка по платежам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению кредита на ссудный счет заемщика не поступали до ДД.ММ.ГГГГ.

Иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ действия договоров поручительства в части возврата денежных средств, начисленных банком, по июнь 2011 года. По обязательствам заемщика, возникшим до июля 2011 года, банк не обратился в суд к поручителям, в связи с чем, в этой части действие договора поручительства прекращено.

Таким образом, с заемщика и поручителей в солидарном порядке подлежит взысканию долг по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, начиная с начислений, произведенных в июле 2011 года, истекает год, когда кредитор обратился в суд.

Представителем истца представлен расчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащий взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке. Данный расчет не оспорен сторонами, проверен судом и соответствует ст. 319 ГПК РФ. Согласно данному расчету задолженность составляет340476 рублей – за просроченный основной долг. Соответственно, с ответчика Арзимурадова подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ст.452 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Очевидно, что неисполнения обязательств по договору в течении более трех лет существенно нарушает права займодавца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков уплаченная истцом госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Арзимурадову И.А., Собянину Д.Г., Арзимурадовой Н.Г., Кобцу Г.К., Родионовой О.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Арзимурадовым Игорем <данные изъяты>.

Взыскать с Арзимурадова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3762911 руб. 41 коп., госпошлину в размере 27014 руб. 56 копеек, в том числе, взыскать в солидарном порядке с Арзимурадова <данные изъяты>, Собянина <данные изъяты>, Арзимурадовой <данные изъяты>, Кобца <данные изъяты>, Родионовой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за просроченный основной долг 340476 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6604,76 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.Л. Гармаева

ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева

Секретарь: Т.А. Цыдыпова