Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2021 ~ М-3215/2021 от 14.09.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                     

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3173/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка к Рудаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка(далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ответчику ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте № *** в размере 19 772,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 566,40 руб., просроченный основной долг – 14 206,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 790,90руб., ссылаясь на то, что ПАО Сбербанкво исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № *** по эмиссионному контракту № *** от <дата>. Также был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

ФИО3умер <дата>.По состоянию на <дата> задолженность по кредитной карте составила 19 772,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 14 206,20 руб., просроченные проценты – 5 566,40 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать с наследников ФИО3 солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 19 772,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 790,90 руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать задолженность по кредитному договору с наследника Рудаева А.В.

Определением Сызранского городского суда от <дата> по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего – Рудаева А.В. (сын наследодателя).

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик –Рудаев А.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор № *** на выпуск и обслуживание кредитной карты № ***, счет № ***. В соответствии с указанным договором ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 15 000 руб., под 25,9% годовых.

Согласно п. 2.1. Индивидуальных условий договора кредитной карты, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору в том числе:

Сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами банка.

Из пункта 2.6. Индивидуальных условий договора кредитной карты, следует, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту, при принятии решения о востребовании банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> заемщик воспользовался денежными средствами.

ФИО10 В.П. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № *** от <дата>, выданной Отделом ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области.

Как следует из материалов дела, в связи со смертью заемщика ежемесячные платежи по вышеуказанному кредитному обязательству были прекращены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на <дата> задолженность ФИО3 по кредитному договору № *** на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** составляет 19 772,60 руб., из которых: просроченный основной долг - 14 206,20 руб., просроченные проценты – 5 566,40 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет произведен верно, начисление неустойки после смерти заемщика банком не производилось, данный расчет ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что после умершего ФИО11.П. в нотариальной конторе г. Сызрани ФИО7заведено наследственное дело № ***.

Установлено также, что наследниками по закону после умершего ФИО3 являются: сын – Рудаев А.В., принявший наследство по всем основаниям, и дочь – ФИО2, которая отказалась от своей доли на наследство по всем основаниям.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>( кадастровая стоимость на день смерти ФИО3 составляет 868 879,26р.). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Также судом сделаны запросы о наличии имущества у ФИО3в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ (АО Средневолжский филиал), УФНС России по Самаркой области.

Согласно представленным ответам, на день смерти ФИО3, иного имущества кроме вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, не значится.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Кроме того, согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

С учетом выше изложенного, исходя из того, что смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательства по заключенному им с банком кредитному договору, а его наследник Рудаев А.В., <дата> года рождения принял наследство, следовательно, он становится должником и несет обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3 достаточно для погашения в полном объеме всех требований кредитора, суд полагает необходимым взыскать с Рудаева А.В., <дата> года рождения задолженность по кредитной карте № *** в размере 19 772,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 566,40 руб., просроченный основной долг – 14 206,20 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 790,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка к Рудаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений– удовлетворить.

Взыскать с Рудаева А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка адолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** (счет № ***)от <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, <дата> размере 19 772,60 руб., из которых: 14 206,20 руб. – просроченный основной долг, 5 566,40 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 790,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2021 года.

Судья: Сорокина О.А.