Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2018 от 09.01.2018

№ 12-94/13-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2018 года город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мальцева Юрия Ивановича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, Мальцев Ю.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании Мальцев Ю.И. и его представитель по доверенности Синенко Ю.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Его защитник по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагал возможным постановление оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на перекрестке Московская площадь г.Курска (г. Курск, ул. Радищева, д. 118) произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Йети государственный регистрационный знак № под управлением Мальцева Ю.И. и автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2, должностное лицо исходило из того, что согласно видеозаписи было установлено, что оба водителя выезжая на перекресток с организованным круговым движением двигались по разрешающему сигналу светофора, что исключает нарушение п. 6.13 ПДД водителями по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании показал, что в его производстве находился материал по ДТП, которое произошло по адресу: г. Курск, Московская площадь ДД.ММ.ГГГГ Один из автомобилей двигался по круговому движению, выезжал на перекресток на разрешающий сигнал светофора (что обязывает его производить в намеченном направлении, не останавливаясь на светофорах, т.к. на них не имеется таблички «Стоп» либо стоп-линии). В это время начал движение автомобиль по ул.Димитрова в сторону Московской площади. Произошло столкновение этих транспортных средств. В отношении обоих водителей было возбуждено административное производство по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.Исследовав все обстоятельства ДТП и изучив видеозапись были сделаны выводы о том, что проезд обоих автомобилей на красный (запрещающий сигнал) не доказан фактическими данными. Поэтому было прекращено административное производство по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ в отношении обоих водителей. Видеозаписи, предоставленные водителями, были исследованы все и в полном объеме.

В тоже время, сведений о режиме работы светофора в предоставленных материалах не содержится, в связи с чем, должностным лицом достоверно не установлен факт работы светофоров в исправном состоянии и режимы их работы.

По запросу суда были истребованы сведения о работе светофорного объекта на перекрестке Московская площадь (ул. Радищева, 118), согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ светофорный объект включает в себя светофоры, регулирующие движение транспорта на Московской площади работает в 4-х фазах. В 1-й фазе осуществляется движение автотранспорта от ул. Никитская к кольцу и далее на ул. Радищева и по кольцу на ул. К.Маркса ( напр.7, напр. 1). в это же время пешеходы переходят ул.Димитрова (напр. 2) Длительность 1 фазы -25 сек. Через 25 сек пешеходам загорается красный сигнал пеш. светофора и начинается 2 фаза работы светофора. Включается стрелка направо, разрешающая поворот направо для автотранспорта, следующего от ул. Никитская (напр.3). Длительность 2 фазы- 14 сек. За 6 сек. до окончания 2-й фазы, т.е. с 33 сек. автотранспорту, движущемуся от ул. Никитская загорается зеленый мигающий, через 3 сек. желтый и еще через 3 сек с 39 сек. красный сигнал светофора, запрещающий выезд на кольцо с этого направления (напр. 7).Для автотранспорта, находящегося на кольце (напротив хлебозавода) (напр.6) в момент зажигания желтого сигнала для (нар. 7) с 39 сек. загорается зеленый сигнал ( напр. 6) С этого момента начинается 3-я фаза работы светофоров и автотранспорта с этого направления (напр. 6) двигается по ул. Радищева, по кольцу на ул. К.Маркса и осуществляет правый поворот на правую стрелку на ул.Димитрова. За 6 сек. окончания 3-й фазы с 53-й сек. для направления 1 загорается зеленый мигающий сигнал на 3 сек. затем на 3 сек. желтый и с 591 сек. красный сигнал светофора, запрещающий выезд на ул. Радищева и ул. К.Маркса. С кольца автотранспорта может только поворачивать на ул. Димитрова (напр.3). В момент когда загорается желтый сигнал для направления 1 с задержкой в 1 сек. на 2 сек. включается красно-желтый сигнал для автотранспорта, находящегося на ул.Димитрова (напр. 4) и с 59-й сек. включается зеленый сигнал светофора, открывается движение с ул.Димитрова (напр. 4) на ул. Радищева, К.Маркса и по кольцу. С 59-й сек. начинается 4 фаза работы светофоров. За 6 сек до окончания 4-й фазы для направления 4 с 74-й сек. загорается зеленый мигающий, для правой стрелки (напр.3) зеленый мигающий, для автотранспорта, выезжающего с кольца на правую стрелку (напр.6), с 77 сек желтый сигнал для этих направлений и через 3 сек. -красный. В момент включения желтого сигнала для (напр.4, напр.6) с задержкой на 1 сек. с 78-й на 2 сек. загорается красно-желтый сигнал для (напр.7, напр.1) и с 80-й сек. цикл работы светофоров повторяется. Направление (напр.8,9,10) используется для движения трамваев по сигналам светофоров бело-лунного цвета.

Таким образом, на момент ДТП светофоры работали в обычном режиме на данном участке дороги, в связи с чем, должностному лицу при рассмотрении дела необходимо было выяснить все обстоятельства ДТП, в том числе и установить обстоятельства ДТП.

Так, из предоставленной видеозаписи усматривается, что ФИО2 выезжает на перекресток с круговым движение на желтый сигнал светофора.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что желтый сигнал запрещает движение.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, согласно материалам дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место быть ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

А потому срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 17.02.2018 г.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, при этом жалоба заявителя – частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Жалобу Мальцева Ю.И. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: