Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-251/2015 от 27.08.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 сентября 2015г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе Паук ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «Исковые требования АО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Паук Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Паук ФИО5 в пользу АО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по кредиту в сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., штрафные проценты в сумме <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать», суд

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд к Паук Э.С. с иском о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. Истец во исполнение своих обязательств предоставил ответчику кредитную карту на сумму <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору, возврат денежных сумм, определенных графиком платежей, не производит, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафные проценты в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

    Ответчица, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и просила отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

    Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения ответчицы и её представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

    В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.     

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

    По смыслу ч. 1 ст. 241 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его включение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела Паук Э.С. заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора. В соответствии с договором о выпуске и обслуживании кредитной карты действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

    Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

    В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик произвел активацию кредитной карты банка, что подтверждается выпиской по договору, тем самым, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

    Исходя из положений пункта 1 ст. 819 ГК РФ, кроме предоставляемого банком кредита и процентов, подлежащих уплате за пользование кредитов, стороны могут предусмотреть иные условия кредитного договора, к которым, в частности, относится комиссий, что также прямо предусмотрено п. 2.1. Указания Центрального Банка РФ от 13 N2008-Y "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение, определены п. 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - лица полной стоимости кредита, согласно которому в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт. Таким образом, комиссия за выдачу денежных средств и обслуживание кредита является иной операцией банка, отличной от комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поэтому условие об уплате указанных комиссий согласовано сторонами договора. Выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку согласно нормам Положения Центрального Банка РФ от 24.12.2004г № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения oпераций в безналичном порядке в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем, и за предоставление данной услуги Банк вправе требовать оплаты.

    Мировым судьей признана обоснованной оплата страховой премии держателя банковской карты, поскольку ответчица не возражала против подключения к Программе страховой защиты заемщиков банка; банк довел все условия страхования до него (путем получения согласия на участие).

    Списание банком денежных средств со счета ответчика за услуги SMS- сообщения, также признано мировым судьей обоснованным, поскольку данные услуги подтверждены документально и согласованны в договоре ответчицей.

    При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Паук Э.С. задолженности по кредитному договору и, проверив расчет истца, взыскал с ответчицы сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскал штрафы и комиссии, снизив их размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, а также направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паук ФИО6 без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев с момента его вынесения.

    Председательствующий:         (подпись)            Е.В. Фокеева.

    Копия верна.             Судья:

                                Секретарь: