Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2015 (1-362/2014;) от 11.09.2014

дело № 1-17/2015 (№ 1-362/2014)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи «5» марта 2015 года

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Матвеевой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Смородина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 30 мая 1976 года рождения, уроженца г.Боровичи Новгородской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, судимого 08 июня 2011 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 января 2013 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 30 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО2 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса, совершенных из хулиганских побуждений, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенном из хулиганских побуждений.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 11 ноября 2013 года, около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта между домами №16 и №18, расположенных по ул. Сушанская г. Боровичи Новгородской бласти, используя надуманный повод для ссоры, действуя из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно совершил в отношении ФИО4 и ФИО16 иные насильственные действия, а именно: нанес стеклянной бутылкой из-под пива один удар по голове ФИО4, отчего последний почувствовал физическую боль и головокружение и бросил осколок разбитой бутылки в сторону ФИО16, который попал в лицо, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО4, физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, а ФИО16 причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лба, которые не влекут за собой вреда здоровью, и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса.

Он же 11 ноября 2013 года, после того как около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта между домами №16 и №18, расположенных по ул. Сушанская г. Боровичи Новгородской области, используя надуманный повод для ссоры, действуя из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно совершил в отношении ФИО4 и ФИО16 иные насильственные действия, а именно: нанес стеклянной бутылкой из-под пива один удар по голове ФИО4, отчего последний почувствовал физическую боль и головокружение и бросил осколок разбитой бутылки в сторону ФИО16, который попал в лицо, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, ФИО2, используя незначительный повод для ссоры, в присутствии посторонних граждан, действуя из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, нанес один удар разбитой бутылкой по лицу в область левого глаза подошедшему к нему ФИО3 Своими действиями причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны лица с проникающим ранением левого глазного яблока с выпадением радужки, которая оценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть - в размере 10%, не опасное для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что 11 ноября 2013 года, около 01 часа он встретил в районе ул. Сушанская г. Боровичи Новгородской области знакомого Герасимова Сергея. Они решили выпить пива и пошли в сторону магазина «Петровский». Он услышал, что кто-то громко кричит со стороны остановки. Оказалось, что это был его знакомый - ФИО3. Они поздоровались. ФИО3 сказал, что на остановке его ждут еще два человека. Они пошли в магазин, стали переходить дорогу. В тот момент кто-то из остановки стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Герасимова. Герасимов хотел подойти разобраться, но он остановил его, и сказал, что они пойдут в магазин. «Гера» купил две бутылки пива, и они вышли на улицу. Молодой человек, с которым позже «Гера» дрался, теперь он знает, что это ФИО4, увидев его, снова стал в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью. «Гера» отдал ему пиво и быстрым шагом пошел к остановке. Между ФИО10 и Герасимовым начался словесный конфликт, в результате которого они обоюдно стали наносить друг другу побои. ФИО10 завалил Герасимова на землю и наносил ему удары ногами и руками. Сколько ударов нанес, не знает. ФИО3 и второй парень стояли рядом. Он думает, что они тоже наносили побои Герасимову. На скамейке и полу остановки стояли бутылки, разбитых бутылок он не видел. Он подошел к ним. Стал кричать, чтобы те перестали наносить друг другу побои. ФИО3 разогнулся, направился в его сторону и нанес ему один удар кулаком вскользь по левой щеке, боли он не почувствовал. Затем ФИО3 схватил его за рукав куртки и «крутанул» вокруг себя. Так как у него больные ноги, он не удержал равновесие и упал. Он не видел, был ли в этот момент у ФИО3 какие-либо повреждения. Он не видел, было ли что-нибудь у ФИО3 в руках, когда тот хотел нанести ему удар. Бутылки с пивом он держал в левой руке, и они не разбились. ФИО3 от него отошел и снова подошел к Герасимову. Он быстро встал. Сказал парням, чтобы те прекратили бить Герасимова. ФИО3 и третий молодой человек стали подходить к нему. Он разозлился, разбил специально бутылки друг о друга, чтобы испугать парней для того, чтобы те перестали избивать «Геру». Умысла причинять телесные повреждения парням у него не было. Он разбил бутылки для того, чтобы только напугать парней, так как понимал, что их много, они физически сильнее его, и у него больные ноги. Крикнул парням, что если они подойдут к нему, то он их всех убьет. Парни не отреагировали на его слова и стали приближаться к нему. Он с целью самообороны вытянул руки вперед и разбитыми бутылками стал размахивать перед собой, чтобы парни к нему не подошли. Но парни не боялись, подходили к нему, он отходил назад. В какой-то момент ФИО3 попытался нанести удар кулаком, но, видимо, наткнулся на осколок, находящийся в его руке, так как сразу схватился за лицо. Парни отбежали в сторону. Он оттащил ФИО10 от Герасимова, помог ему подняться, и они убежали с места происшествия. У Герасимова была разбита губа, других повреждений он не видел. Он побоев никому не наносил, бутылками никого не бил. ФИО3 причинил себе телесные повреждения сам, когда наткнулся на осколок бутылки, находящийся в его руке, пытаясь нанести ему удар. Почему парни говорят, что он наносил им удары бутылкой, не знает. ФИО10 мог получить телесные повреждения во время драки с Герасимовым. Когда он говорил, что убьет всех, то хотел, чтобы парни просто к нему не подходили. Умысла причинить молодым людям у него не было, при этом признает, что причинил вред здоровью ФИО3, который наступил именно в результате его действий.

Независимо от избранной позиции, виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, в судебном заседании установлена показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в суде.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что 11 ноября 2013 года ночью он с Метёлкиным и ФИО3 сидели на автобусной остановке на ул. Сушанская г. Боровичи, пили пиво из стеклянных бутылок, все были в нетрезвом состоянии, но были адекватны. Мимо них прошли подсудимый, которого они раньше никогда не видели, и их общий знакомый Герасимов Сергей. Он окликнул Герасимова, позвал его к ним, но он ответил ему грубой нецензурной бранью. Он (ФИО10) встал, хотел подойти к ним, чтобы узнать, почему он так грубо с ним разговаривает, но они ушли в магазин «Петровский», который находится напротив автобусной остановки. Через непродолжительное время Герасимов и ФИО2 вышли из магазина, у них у каждого в руках было по стеклянной бутылке пива, подошли к ним, в этот момент ФИО3 с ними на остановке не было, он находился за остановкой, так как в тот вечер он поссорился со своей девушкой и периодически уходил за остановку выяснять с ней отношения. Когда Герасимов и ФИО2 подошли к ним, возник конфликт у него с Герасимовым, он попытался его ударить, но он от удара увернулся, опрокинул Герасимова на асфальт, сам оказался на нём сверху. Он нанёс ему удар кулаком, замахнулся, чтобы ударить второй раз, но в этот момент получил удар по голове сзади. Он (ФИО10) на какое-то время потерял сознание, потом очнулся и пошёл домой вместе с Метёлкиным и своей девушкой. Из дома вызвали скорую помощь. ФИО3 он в тот вечер больше не видел. Считает, что причина в произошедшем в неадекватности поведения подсудимого и Герасимова. Конфликт начал Герасимов, он ему ответил нецензурной бранью на спокойную просьбу, он первый замахнулся, чтобы нанести удар ему (ФИО10). Он окликнул Герасимова, так как за некоторое время до рассматриваемых событий Герасимов плохо поступил с его другом Метёлкиным, а потом куда-то исчез. Он хотел уточнить у Герасимова, почему он так поступил, и собирается ли он как-то решать возникшую проблему. Кто и как ударил его сзади по голове – не видел, также не видел, как была нанесена травма ФИО16, в этот момент без сознания был. Также пояснил, что он первым нанёс удар Герасимову, ФИО2 находился у него (ФИО10) за спиной и как он нанес удар ему - не видел. Без сознания находился не долго, когда очнулся – ФИО2 и Герасимова уже не было, зашёл за остановку, увидел, что голова у него (ФИО10) в крови. Потом Метёлкин позвонил своей девушке, вместе они пошли в сторону дома, девушка Метёлкина их встретила и вызвала скорую помощь.

На предварительном следствии потерпевший ФИО4 показал, что 11 ноября 2013 года около 01 часа 00 минут он с другом ФИО16 и ФИО3 сидели на остановке, которая расположена между домами 16 и 18 по ул. Сушанской г. Боровичи Новгородской области. Пили пиво из стеклянных бутылок зеленого цвета. Бутылки ставили на скамейку. К моменту конфликта пиво могли выпить и бутылки выбросить в урну. На землю бутылки не ставили. В это время мимо остановки проходили двое парней. Один из них его давний знакомый Герасимов Сергей по прозвищу «Гера». Второго парня знает наглядно. Его зовут ФИО2 по прозвищу «Ворон». Ранее между Герасимовым и его другом ФИО14 был конфликт, из-за которого между ними сложились личные неприязненные отношения. Проходя мимо, Сергей им что-то крикнул. ФИО14 ему ответил. Между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой Сергей подошел к нему, хотел ударить. Он перехватил удар, применил прием борьбы, повалил его на землю. В этот момент он почувствовал, как ему сзади был нанесен один удар по голове стеклянной бутылкой, отчего та разбилась. Он почувствовал сильную физическую боль, потекла кровь. Он стал плохо себя чувствовать. Когда обернулся, увидел, что удар бутылкой нанес друг Сергея, так как у того в руках находился осколок бутылки. У него стало все темнеть в глазах. Он не помнит, что происходило дальше. Со слов ФИО14 знает, что, что ФИО2 кинул осколок от бутылки в ФИО14, попав ему в область лба. У ФИО14 были порезы в области лба и переносицы, шла кровь. Сергей и его друг убежали. Где в это время находился ФИО3, не знает, но его рядом не было. Возможно, он и видел начало конфликта. Угрозы в их адрес никто не высказывал. Со слов ФИО14 знает, что в ходже конфликта ФИО2 порезал лицо ФИО3. На следующий день ФИО3 уехал в г. Санкт-Петербург. Герасимов никому ударов не наносил. После конфликта через день он встретил Герасимова и спросил данные его друга. Тот ответил, что знакомого зовут ФИО2. После чего он нашел ФИО2 в интернете в сети «в контакте». Сравнив фотографии с запомнившейся внешностью ФИО2, понял, что это действительно он. ФИО2 он больше не видел, только в отделении полиции (том 1 л.д. 66-68, 183-185, 219-221).

После оглашения показаний потерпевший ФИО4 пояснил, что он давал такие показания, не подтвердил их в части того, что он говорил о том, что когда он обернулся после удара и увидел, что у ФИО2 в руках был осколок от бутылки, пояснил, что он не оборачивался после удара, так как сразу сознание потерял, указал на то, что на следствии он утверждал, что удар ему нанёс ФИО2 бутылкой, так как ФИО14 Метёлкин ему сказал, что ФИО2 разбил ему об голову бутылку, а в него кинул осколок этой бутылки. Кто-либо другой не мог ударить его бутылкой, кроме ФИО2, поскольку Герасимов в момент удара находился под ним и он не мог нанести этот удар, а ФИО3 и ФИО16 – его (ФИО10) друзья, они в драке не участвовали.

Потерпевший ФИО16 в судебном заседании показал, что 11 ноября 2013 года ночью он, ФИО10 и ФИО3 сидели на автобусной остановке на ул. Сушанская г. Боровичи и пили пиво из стеклянных бутылок. Мимо них прошли подсудимый, которого они раньше никогда не видели, и их общий знакомый Герасимов Сергей по кличке «Гера». С «Герой» у него неприязненные отношения, так как за некоторое время до рассматриваемых событий он помог ему - взял на себя вину за ДТП, которое совершил он. У него не было водительских прав, и он из ложного чувства товарищества решил его выручить и взял вину на себя. Он обещал, что заплатит и штраф, который ему дали, и возместит ущерб людям, чья машина пострадала по его вине. Но он ничего этого до сих пор так и не сделал. И он штраф не платит и ущерб не возмещает, так как ждет, что «Гера» это сделает. ФИО10 окликнул Герасимова, позвал его подойти к ним, чтобы выяснить сложившуюся ситуацию. «Гера» ответил грубой нецензурной бранью, и они с подсудимым ушли в магазин «Петровский», который находится напротив автобусной остановки. Через непродолжительное время «Гера» и подсудимый вышли из магазина и направились в их сторону, у них у каждого в руках было по стеклянной бутылке пива. В этот момент ФИО3 на остановке не было, он находился за остановкой, так как в тот вечер он поругался со своей девушкой и периодически уходил за остановку выяснять с ней отношения. Они с ФИО10 вышли на дорогу навстречу «Гере» и подсудимому, «Гера» опять грубо нецензурно выругался в их адрес. ФИО10 сцепился с «Герой», ударов он никаких не видел, видел только, как они боролись. ФИО10 завалил «Геру» на землю, подмял его под себя. В этот момент ФИО2 ударил ФИО10 сзади по голове бутылкой. Он хотел подбежать к ФИО10, так как он повалился на землю, но не успел. ФИО2 осколком бутылки кинул в него (ФИО16), он успел прикрыться рукой. Осколок попал ему по рукаву куртки и по лбу. Потом подсудимый и «Гера» ушли. ФИО10 очнулся, они вместе пошли домой, по пути вызвали скорую помощь. ФИО3 он в тот вечер больше не видел. Как нанес удар ФИО2 ФИО3 – не видел, но ФИО3 периодически заходил за остановку. ФИО10 знал о том, что у него (ФИО16) с Герасимовым конфликтная ситуация из-за произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Когда ФИО10 и Герасимов дрались – он (ФИО16) стоял и смотрел, видел как ФИО2 нанес удар ФИО10, который в этот момент находился сверху на Герасимове. Он (ФИО16) на ФИО2 не нападал. После того, как ФИО2 нанес удар ФИО10, ФИО10 упал на землю.

Согласно показаниям, данным потерпевшим ФИО16 в ходе дознания, 11 ноября 2013 года он в вечернее время со своими друзьями ФИО4, ФИО3, его девушкой находились в кафе «Гиза» на ул. Сушанской г. Боровичи Новгородской области. Около 01 часа пришли на остановку общественного транспорта по ул. Сушанской, продолжили употреблять пиво. В это время мимо остановки прошли два молодых человека. Одного из них он знает как Герасимова Сергея по кличке «Гера». Между ФИО10 и Герасимовым возник словесный конфликт из-за того что Герасимов, возвращаясь из магазина «Петровский» выражался в адрес ФИО10 грубой нецензурной бранью. Причины, из-за чего они грубили друг другу, не знает. Когда парни подошли к ним, между «Герой» и ФИО10 возникла ссора, в результате которой они хватали друг друга за одежду. Он не видел, чтобы они наносили друг другу побои. Второй парень стоял рядом, держа в руках две бутылки пива. В какой-то момент парень, теперь он знает, что его фамилия ФИО2, нанес бутылкой удар по голове ФИО10. Из раны на голове ФИО10 сразу потекла кровь. В руках ФИО2 осталась часть разбитой бутылки. Он решил заступиться за друга, подбежал к ним, но, увидев, что он приближается к нему, ФИО2 оставшийся у него в руках осколок умышленно, он настаивает на этом, чтобы причинить ему телесные повреждения, бросил ему в лицо. Он находился от ФИО2 на расстоянии около 1 метра. Он успел прикрыть лицо рукой. Осколок порезал ему рукав куртки и попал в область лба. Из раны у него потекла кровь. Не знает, где в это время находился ФИО3. ФИО2 и Герасимов в это время зашли за остановку. Они с ФИО10 пошли к нему домой, откуда вызвали скорую помощь. Девушка ФИО3 во время конфликта отсутствовала. ФИО3 начало конфликта видел, он стоял на остановке. В момент нанесения удара по голове ФИО10, он и ФИО2 находились на расстоянии друг от друга около 50 см. На следующий день ФИО3 в утреннее время заехал к нему домой. Увидел на его лице порезы, которые были обработаны зеленкой и нанесены швы. ФИО3 рассказал, что, проводив свою девушку, он вернулся к ним. Когда зашел за остановку, то позвал их, но их с ФИО10 уже не было. ФИО2 с Герасимовым находились на остановке. ФИО2 разбил вторую бутылку из-под пива и без всякой на то причины нанес ему осколком удар по лицу. Знает, что ФИО3 лежал в больнице в г. Санкт-Петербурге. После конфликта они разыскали Герасимова и узнали, что удары им нанес ФИО2. Не может пояснить, почему ФИО2 повел себя с ними столь агрессивно. Они конфликт не провоцировали. ФИО10 просто хотел поговорить с Герасимовым, но парни первыми спровоцировали ссору. Угрозы со стороны ФИО2 он слышал и в свой адрес, и в адрес ФИО10. Тот, держа в руке разбитую бутылку, кричал, чтобы к нему никто не подходил, иначе он всех убьет. Данные угрозы он реально не воспринимал, так бкак была возможность убежать. После конфликта ФИО10 встретил Герасимова и спросил данные его друга. Тот ответил, что знакомого зовут ФИО2. После чего ФИО10 нашел ФИО2 в интернете в сети «в контакте» (том &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Оглашенные показания потерпевший ФИО16 подтвердил, также пояснил, что всё так и было, как он пояснял, также показал, что он не помнит, кричал ли ему подсудимый фразу «Не подходи – убью», «Не подходи» - точно кричал. Лучше помнил события, когда его допрашивали в ходе предварительного расследования. При этом в ходе дознания о том, что у него с Герасимовым был до этого конфликт - не говорил, так как не захотел об этом рассказывать.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал: 11 ноября 2013 года в вечернее время он находился в клубе «Гиза» с его девушкой ФИО1 Лерой, ФИО16 и ФИО10, пили спиртные напитки, потом вышли из кафе и пошли до остановки на ул. Сушанской напротив магазина «Петровский» и там сидели, общались. Собирались уходить, но увидели, что со стороны дома № 10 вышли ФИО2 и Герасимов. Он пошел провожать Леру и сказал ей, чтобы она шла домой и что её догонит и она ушла. ФИО2 и Герасимов подошли к ним, поздоровались и он стал разговаривать с Герасимовым, о чем – не помнит, поговорить не успели, так как неожиданно ФИО2 ударил ФИО10, а потом налетел на него (ФИО3) с бутылкой и ударил по лицу.

В ходе дознания потерпевший ФИО3 показал: 09.11.2013 он со своей девушкой ФИО1 приехал из г. Санкт-Петербурга в г. Боровичи к родственникам. 10.11.2013 в вечернее время они сидели в кафе «Гиза», расположенной на ул. Сушанской г. Боровичи. С ним были его друзья ФИО16, ФИО10 кафе употребляли спиртное, вышли оттуда около 0 часов 30 минут 11.11.2013. Они дошли до остановки общественного транспорта на ул. Сушанской, общались. Чуть позже к остановке подошли два парня. Он их сразу даже не заметил. Один из парней стал грубо кричать в адрес ФИО10 и ФИО14 грубой нецензурной бранью. Между ними завязалась ссора. Он не стал участвовать в ссоре и пошел провожать свою девушку домой. Он вернулся на остановку минут через двадцать. ФИО14 и ФИО10 на остановке не было. Он за остановкой услышал голоса. За остановкой увидел «Геру» и его знакомого. Он решил поговорить с «Герой» по поводу его поведения. В этот момент, когда он подошел к ним, знакомый «Геры» разбил бутылку пива о стену остановки и нанес бутылкой удар в лицо. Дальнейшие события он плохо помнит. Знает, что бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в БЦРБ. 11 ноября 2013 года в утреннее время он пришел в гости к ФИО14, чтобы попрощаться, так как уезжал в г. Санкт-Петербург, рассказал тому, что знакомый «Геры» ударил его осколком бутылки в лицо. ФИО1 вызвала ему скорую помощь. Вечером он уехал в г. Санкт-Петербург. У него сильно болел глаз, его госпитализировали в больницу. Со слов друзей знает, что знакомый «Геры» - ФИО2. Он не видел, как ФИО2 наносил удары его друзьям. Видимо, сотрудники, опрашивающие его, его неправильно поняли. Ему все известно со слов друзей. ФИО1 конфликта не видела, ждала его дома (том 1 л.д. 160-163).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, пояснил, что плохо помнит события в связи с прошедшим временем.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в ноябре 2013 года поздно вечером, ближе к ночи, возвращался домой от приятеля. Когда подходил к остановке автобусов на ул. Сушанская, я увидел, что там 5 человек ругались. Он решил, что лучше обойти место конфликта, поэтому развернулся и пошёл в обратную сторону. Немного отойдя от остановки, оглянулся, увидел, что одним из ругавшихся там людей был ФИО2. Сначала засомневался, был ли это он, но потом на работе у ФИО2 спрашивал, его видел или нет. ФИО2 подтвердил, что именно в указанное время и указанном месте находился именно он, то есть ФИО2. Больше никаких подробностей ему не известно.

Свидетель ФИО12 показал, что ночью 11 ноября 2013 года он шел вместе с ФИО2 за пивом в магазин «Петровский», когда они вышли из магазина его позвали знакомые, которые находились на автобусной остановке, одного из них он (Герасимов) узнал – это был ФИО10. Вместе с ФИО2 подошли к остановке, стали разговаривать с молодыми людьми, их было трое, вдруг неожиданно ФИО10 налетел на него (на Герасимова), отчего он упал, ФИО10 стал наносить ему удары. Где находился ФИО2, что он делал – не видел.

Из рапорта старшего УУП ОУУП МОМВД России «Боровичский» об обнаружении признаков преступления следует, что 11 ноября 2013 года в дежурную часть МОМВД России «Боровичский» поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО16, диагноз: ссадина лба, неустановленное лицо нанесло побои (том 1 л.д. 6).

Согласно сообщению об оказании медицинской помощи № 13898, 11 ноября 2013 года фельдшер скорой помощи сообщил об оказании медицинской помощи ФИО16, диагноз: ссадина лба, информация о характере получения травмы – в результате нанесения побоев (том 1 л.д. 7).

    Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2013 года, согласно которому в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 10 минут осмотрена автобусная остановка, находящаяся между домами 16 и 18 ул.Сушанская г.Боровичи Новгородской области, установлено: участок местности вокруг остановки покрыт асфальтным покрытием, остановка металлическая с крышей, на момент осмотра посторонних предметов не обнаружено (том 1 л.д. 26-29).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что 11 ноября 2013 года ФИО4 сообщил, что 11 ноября 2013 года около 01 часа 30 минут на остановке ул.Сушанская г.Боровичи ему были нанесены побои, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (том 1 л.д. 17).

    Протоколами выемки и осмотра предметов от 4 апреля 2014 года установлено, что от ФИО16 изъята мужская куртка синего цвета, в ходе её осмотра установлено: на правом рукаве имеется повреждение, а именно, надрез размером 3х1 см, расположенный в нижней части рукава у манжета (том 1 л.д. 244-249).

    Заключением эксперта № 1418 от 25 декабря 2013 года установлено, что у ФИО4 отмечена ушибленная рана головы, которая могла возникнуть от соударения с тупым твердым предметом и не влечет вреда здоровью, рана могла возникнуть в результате однократного удара бутылкой (том 1 л.д. 79-80).

    Заключением эксперта № 1419 от 25.12.2013 установлено: у ФИО16 в копии карты вызова скорой медицинской помощи отмечена ссадина лба, которая возникла от соударения с тупым твердым предметом и не влечет за собой вреда здоровью (том 1 л.д. 94-95).    

    Протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО10 и ФИО2, между потерпевшим ФИО16 и ФИО2 (том 1 л.д. 183-185, 186-189).

    Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, наряду с вышеперечисленными показаниями ФИО3, ФИО4, ФИО16, свидетеля ФИО11, протоколами очных ставок, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно сообщению об оказании медицинской помощи № 13902, 11 ноября 2013 года в 05 час. 51 мин. медицинский работник Константинова сообщила об оказании медицинской помощи ФИО3, диагноз: рана лица, информация о характере получения травмы – в результате нанесения побоев (том 1 л.д. 37).

По заключению эксперта № 189 от 10.02.2014 (дополнительное), у ФИО3 в представленных медицинских документах отмечена резаная рана лица с проникающим ранением левого глазного яблока с выпадением радужки. Повреждение глазного яблока сопровождалось снижением остроты зрения на левый глаз до 0,5, что оценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть - в размере 10 %. Рана могла быть нанесена осколком стекла (том 1 л.д. 172-174).

    Свидетель ФИО1 показала, что в начале ноября 2013 года она со своим молодым человеком ФИО3 приехала в гости к родственникам в г. Боровичи. 10 ноября 2013 года в вечернее время они с друзьями ФИО3 отдыхали в кафе «Гиза». Когда вышли из кафе, она захотела домой. ФИО3 пошел с друзьями, но через несколько минут ее догнал. Затем снова вернулся к друзьям. Что произошло дальше, она знает только со слов ФИО3. Тот пришел домой около 02 часов 30 минут. Его лицо было в крови, которая текла из порезов. Она сразу же вызвала скорую помощь, так как был поврежден глаз. Вечером 11 ноября 2013 года они уехали в г. Санкт-Петербург. ФИО3 был госпитализирован в больницу. Уже позже он ей рассказал, что ему удар в лицо нанес ФИО2 разбитой бутылкой, по какой причине, не знает, так как с ним не ссорился, только хотел поговорить с его другом «Герой» (том 1 л.д. 164-167).

    Свидетель ФИО13 показала: у нее есть внучка ФИО1. Она дружит с ФИО3. В настоящее время внучка и ФИО3 проживают в г. Санкт- Петербурге. 09 или 10 ноября 2013 года они приехали к ней в гости. Вечером 10.11.2013 они ушли гулять. 11 ноября 2013 года уже после полуночи, точного времени не помнит, услышала, что хлопнула входная дверь. Она поняла, что дети пришли домой. Они не ложились около часа. Затем стало тихо. Она решила, что дети легли спать. А им было необходимо к 04 часам выйти к автомашине такси и ехать в г. Санкт-Петербург. Около 03 часов 30 минут она пошла к ним в комнату. Навстречу вышла Лера. У нее в крови были волосы. Она спросила, что случилось. Лера ответила, что избили Эдика. Она зашла в комнату, увидела, что он лежит на кровати, его лицо было в крови. Но Эдик говорил, что нужно ехать. Она ответила, что никуда они не поедут и вызвала бригаду скорой помощи. Эдика доставили в больницу, где ему наложил швы. В вечернее время 11.11.2013 дети уехали домой. ФИО3 ей ничего не рассказывал об обстоятельствах получения им травмы, только повторял, что свои люди и разберется самостоятельно. Лера также ничего не рассказывала о произошедшем (том 2 л.д. 23-24).

    Показаниями свидетеля ФИО12, изложенными выше.

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена автобусная остановка между домами №№ 16 и 18 ул.Сушанская г.Боровичи (том 1 л.д. 10-11).    

    Оценив материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в умышленном совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершённых из хулиганских побуждений, совершенных 11 ноября 2013 года около 01 часа на остановке общественного транспорта между домами № 16 и № 18, расположенных по ул.Сушанская г.Боровичи Новгородской области, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенном из хулиганских побуждений.

Доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального закона, относятся к исследуемым обстоятельствам, допустимы и достоверны, в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого ФИО2 в совершённых преступлениях.

Устанавливая наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – из хулиганских побуждений, суд отмечает, что умышленные действия в отношении потерпевших ФИО4, ФИО16 и ФИО3 совершены ФИО2, используя незначительный повод для ссоры – ранее имевший место конфликт между ФИО4 и ФИО12, при этом каких-либо противоправных действий ФИО4, ФИО16 и ФИО3 в отношении ФИО2 не предпринимали, насильственные действия в отношении ФИО4 ФИО2 совершил, ударив ФИО4 бутылкой по голове, в сторону ФИО16 ФИО14 И.А. бросил осколок разбитой бутылки, который попал ему в лицо, причинив физическую боль и телесные повреждения, подошедшему ФИО3 ФИО2 нанес один удар разбитой бутылкой по лицу в область левого глаза.

Также в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, поскольку из фабулы обвинения усматривается, что все действия ФИО2 охватываются п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и умысел ФИО2 был направлен не на грубое нарушение общественного порядка, а на совершение иных насильственных действий потерпевшим, причинение вреда здоровью потерпевшему из хулиганских побуждений.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

     Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя об изменении обвинения обоснованно, поскольку изложенное в судебном заседании государственным обвинителем обвинение не нарушает право подсудимого на защиту.

Умысел ФИО2 был направлен именно на совершение иных насильственных действий в отношении потерпевших, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений, на причинение вреда здоровью потерпевшему, из хулиганских побуждений.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного Уголовным Кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

    Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему.

ФИО2 судим, от отбывания наказания освобожден условно-досрочно 22.01.2013 на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 30 дней, не привлекался к административной ответственности, на учёте у психиатра не состоит, наблюдался у врача-нарколога, характеризуется удовлетворительно, не работает, холост.

     В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт состояние его здоровья, частичное признание вины, мнение потерпевших о мере наказания.

    На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Дегтярёву В.В. согласно ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, с учётом мнения потерпевших о мере наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статей, по которой квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает ФИО2 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом на основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание суд считает возможным считать условным, поскольку исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложением обязанностей, способствующих исправлению.

С учётом фактических обстоятельств каждого преступления, совершённого ФИО2, и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории каждого преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

     Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений ФИО2, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, личность виновного, суд не усматривает оснований при определении срока наказания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 08 июня 2011 года, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.     

Вещественное доказательство по делу – мужскую куртку синего цвета в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ следует считать переданной по принадлежности ФИО16

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.116 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░. «░» ░.2 ░░.116 ░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░ – ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.81, 82 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░16

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░.    

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░