Решение по делу № 2-2912/2017 ~ М-2603/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-2912/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Синяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 августа 2017 года

дело по иску Макаревич Л.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаревич Л.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 185195,82 руб., убытков в размере 58696,14 руб., неустойки в размере 266681,99 руб., штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворённой судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** во исполнение условий кредитного договора, заключенного между истцом и ЗАО Банк ВТБ 24, Макаревич Л.С. заключила с ООО «Росгосстрах» (страховщик) договор комплексного ипотечного страхования № ВТБ/Кем-11/04.

Условиями договора ипотечного страхования (п. 1.1.6) предусмотрено, что застрахованными лицами являются страхователь (Макаревич Л.С. ), а также ее супруг ЛИЦО_2 Страховым случаем по страхованию риска смерти и утраты трудоспособности являются смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, а также самоубийства (п. 3.2.3 договора).

**.**.**** после непродолжительной болезни ЛИЦО_2 умер, что подтверждается справкой о смерти ###.

Таким образом, **.**.**** наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования.

**.**.**** истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в соответствии с договором комплексного ипотечного страхования № ###.

К заявлению истцом был приложен пакет документов, подтверждающих наступление страхового случая, а именно: договор страхования, справка ПАО «Банк ВТБ 24» о размере задолженности по кредитному договору, свидетельство о смерти, протокол патологоанатомического вскрытия.

Вместе с тем, **.**.**** в адрес истца от ответчика поступило уведомление о предоставлении недостающих документов.

В этой связи **.**.**** истцом был предоставлен протокол патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз из лечебного учреждения.

Таким образом, истцом были выполнены все обязательства, предусмотренные п.5.3.10 договора, и представлен полный пакет документов в подтверждение наступления страхового случая в рамках договора страхования.

Вместе с тем, ни в установленные договором сроки, ни до настоящего времени страховщик не выполнил взятые на себя обязательства и не произвел выплату страхового возмещения.

**.**.**** истцом направлена претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате причитающихся денежных средств, ответа на которую не последовало.

Истец полагает, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения, так как ей были представлены все доказательства наступления страхового события, предусмотренного договором страхования.

Так, на дату обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, остаток основного долга по кредитному договору составлял 354 441,77 руб., что подтверждается справкой банка от **.**.****.

Согласно договору страхования (п.3.2.3), при наступлении страхового случая по риску смерти страховщик производит выплату в размере 40% от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая.

Кроме того, в соответствии с положениями п.6.1 договора, страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату очередного периода ответственности, увеличенной на 12,25%.

Следовательно, ответчик должен был произвести страховую выплату в размере 185 195,82 руб., исходя из расчета: 354 441,77 руб. - остаток основного долга по кредитному договору х 40% + 12,25%.

Полагает, что в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, ответчик обязан выплатить неустойку, исходя из расчета: 185195,82 руб. х 3% х 48 дней = 266681,99 руб.

Поскольку страховое возмещение истцу до настоящего момента не выплачено, Макаревич Л.С. вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнены, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 58696,14 руб., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 359550,80 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворённой судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 30.08.2017 года производство по делу в части требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 249688,05 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец и ее представитель Костантян Л.Л., действующая на основании ордера, заявленные требования с учетом их уточнения и частичного отказа от иска поддержали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Грибанова Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в порядке ст. 35 ГПК РФ к материалам дела.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** между Макаревич Л.С. и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1100000 рублей на срок 86 месяцев под 12,25% годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

Во исполнение требований п. 5.1.7.3.3 кредитного договора **.**.**** между Макаревич Л.С. и ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах») заключен договор комплексного ипотечного страхования (личное и имущественное страхование) № ### (л.д. 6-15).

Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с рисками смерти и утраты трудоспособности застрахованных; рисками гибели (уничтожения), повреждения имущества; рисками утраты недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на это имущество (п. 2.1 договора комплексного ипотечного страхования).

Застрахованными лицами являются страхователь Макаревич Л.С. и ее супруг ЛИЦО_2 (п. 1.1.6 договора).

В период действия договора страхования, **.**.**** ЛИЦО_2 умер, что подтверждается справкой о смерти ### от **.**.**** (л.д. 22).

**.**.**** Макаревич Л.С. направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая в связи со смертью застрахованного лица ЛИЦО_6 и выплате страхового возмещения в соответствии с договором комплексного ипотечного страхования № ### приложив все необходимые документы, о чем свидетельствует отметка сотрудника страховой компании на заявлении (л.д. 37).

Письмом от **.**.**** ПАО СК «Росгосстрах» затребовало у истицы дополнительные документы, которые она представила **.**.****.

**.**.**** страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» направила запрос в ПАО «Банк ВТБ 24» о размере суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** на дату получения настоящего уведомления и на дату начала страхового периода (на **.**.****).

**.**.**** в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило информационное письмо ПАО «Банк ВТБ 24» о размере задолженности по кредитному договору.

**.**.**** страховщиком произведена выплата страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО «Банк ВТБ 24» в размере 249 688,05 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 45). Однако выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленных договором комплексного ипотечного страхования сроков.

Так, согласно п. 5.1.2.1 договора, страховая выплата по риску утраты (гибели), повреждения квартиры и риску утраты трудоспособности или смерти производиться Страховщиком в течение 14 рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента поступления Страховщику заявления Страхователя или Выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных Страхователем убытков, в зависимости от вида риска, на случай которого проводится страхование.

Довод представителя ответчика о том, что при обращении в страховую компанию **.**.**** с заявлением о наступлении страхового случая истцом была представлена справка банка о размере задолженности не на начало страхового периода, а на дату выдачи справки, что не позволяло рассчитать размер страхового возмещения, не может служить обоснованием причин столь длительного направления в адрес ПАО «Банк ВТБ 24» запроса о размере задолженности, который был направлен страховщиком лишь **.**.****, т.е. по истечении срока, установленного п. 5.1.2.1 договора страхования.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что обязывая страхователя представить дополнительные документы, в том числе те, которые не влияют на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, ответчик не учитывает положения п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, ограничивающие свободу договора императивными нормами, действующими в момент его заключения.

Так, статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Таким образом, на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Как видно из представленных материалов дела, истица своевременно известила страховую компанию о наступлении страхового случая, следовательно, страховщик не был лишен возможности своевременно установить все необходимые для производства выплаты обстоятельства.

Следовательно, довод истца о нарушении ответчиком установленных договором страхования сроков выплаты страхового возмещения является обоснованным.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а именно в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Макаревич Л.С. о взыскании неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Однако расчет нестойки, представленный истцом, произведенный из суммы выплаченного в последующем страховой компанией страхового возмещения, не основан на Законе, поскольку неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Таким образом, период просрочки составит с **.**.**** (истечение 14 рабочих дней с даты обращения с заявлением в страховую компанию от **.**.****) по **.**.**** (дата выплата страхового возмещения) = 58 дней.

Следовательно, расчет неустойки следующий: 9044,70 рублей (страховая премия за страховой период с **.**.**** по **.**.****) х 3% х 58 дней = 15737,78 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 58696,14 руб. в виде осуществленных платежей по кредитному договору за период с **.**.**** по **.**.****.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), который заключается в праве пострадавшего кредитора потребовать возмещения реального ущерба и упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ). Применение указанной меры возможно, если доказаны противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о возмещении убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.

Как видно из представленных материалов дела, в период с **.**.**** по **.**.**** года заемщиком Макаревич Л.С. условия заключенного с ПАО «Банк ВТБ 24» кредитного договора исполнялись надлежащим образом путем внесения аннуитетного платежа, включающего в себя сумму основного долга и начисленных процентов, в размере 19565,38 руб. ежемесячно. Перечисление заемщиком денежных средств банку является результатом исполнения заемщиком его встречной возмездной обязанности в рамках кредитного соглашения (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Обязанность погасить кредит и проценты за пользование кредитными ресурсами относится на счет заемщика, поскольку именно он получил кредит, заключив с банком кредитный договор, он же и пользуется предоставленным кредитом. В связи с надлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору неустойка за нарушение сроков погашения кредита, которая, в случае ее начисления, подлежала взысканию со страховой компании, не возникла.

Поскольку выплата страховщиком страховой выплаты не покрывала в полном размере задолженность по кредитному договору, заемщик Макаревич Л.С. обязана в любом случае продолжать исполнять принятые на себя кредитные обязательства путем внесения аннуитетных платежей. В данном случае несвоевременное перечисление страховщиком страхового возмещения в пользу банка (выгодоприобретателя) не повлекло нарушение прав заемщика, поскольку убытки для последнего не возникли, в связи с чем, оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в виде произведенных аннуитетных платежей по кредитному договору в сумме 58696,14 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, определяя сумму компенсации морального вреда в денежном выражении, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10368,89 руб. (50% от (15737,78 руб.+ 5 000 руб.)).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, истец Макаревич Л.С. как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 659,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаревич Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Макаревич Л.С. неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 15737,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10368,89 руб., а всего 31106,67 руб.

В удовлетворении требований Макаревич Л.С. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 359550,80 руб., убытков в размере 58696,14 руб. – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственною пошлину в размере 659,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2017 года.