Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2017 ~ М-978/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-1019/2017

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года                                                                        город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре Новеньких Ю.А.,

с участием истца Подгорного Э.А.,

представителя истца /-/,

ответчика Мезенцева Ю.А.,

представителя ответчика /-/,

представителя соответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа /-/,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Подгорного С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подгорного Эдольфа Анатольевича к Мезенцеву Юрию Альбертовичу, администрации Кушвинского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа о признании договора найма в жилищном фонде коммерческого исполнения и дополнительного соглашения недействительными, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Подгорный Э.А. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Мезенцеву Ю.А., администрации Кушвинского городского округа о признании договора найма и дополнительного соглашения к нему недействительными, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в единоличную собственность /-/ администрацией Кушвинского городского округа была передана часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ /-/ умерла, а истец, поскольку в это время находился в местах лишения свободы, в права наследования на указанное жилое помещение не вступил. Истец приехал в г. Кушва в 2004 году, но, поскольку работы не было, был вынужден уехать из г. Кушва в поисках работы. В 2015 году он вернулся в г. Кушва. Не имея иного жилого помещения, истец решил проживать в квартире матери. Придя в спорный дом, истец узнал, что в 2014 году указанное жилое помещение по договору найма было предоставлено Мезенцеву Ю.А., с которым, кроме договора найма, заключено и дополнительное соглашение к нему. Истец, полагая, что утратил право претендовать на указанное жилое помещение, снял другое жилое помещение, в котором и проживал до настоящего времени.

Просит признать договор найма № жилого помещения по адресу: <адрес>, в жилищном фонде коммерческого исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти /-/, а также признать за истцом в порядке наследования право собственности на указанный жилой дом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Подгорный С.А. (л.д. 67-70).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальным имущ6ством Кушвинского городского округа (л.д. 116-119).

Администрацией Кушвинского городского округа до судебного заседания был представлен отзыв, в котором изложено следующее.

Администрация Кушвинского городского округа не согласна с заявленными исковыми требованиями. Истцом пропущен срок для принятия наследства, и данный срок не восстановлен. На сегодняшний день истцом не представлено доказательств принятия наследства, поэтому вопрос о признании спорного договора недействительным не может быть разрешен в судебном порядке. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 48-49).

Соответчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее – КУМИ КГО) – в своих возражениях на исковое заявление указал следующее.

С учетом обстоятельств дела КУМИ КГО полагает, что истец является ненадлежащей стороной по делу. Оспариваемый договор и дополнительное соглашение к нему права истца и его интересы не нарушает.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору безвозмездной передачи квартиры гражданам было передано /-/ После ее смерти в 2000 году в права наследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ никто не вступил. Истец действия, направленные на фактическое принятие наследства, не совершил. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, в силу которых истец ни в 2004 году, ни в 2015 году не смог обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, последний в нарушение положений ст. 56 гражданского процессуального кодекса российской Федерации не представил. На протяжении 11 лет жилым помещением никто не пользовался, не содержал его, от разрушения не сохранял. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 132-134).

Представитель истца /-/, действующий на основании договора об оказании юридических услуг, в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил признать спорный договор найма и дополнительное соглашение к нему недействительными, а также признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Суду пояснил, что /-/ в собственность был передан жилой дом, расположенный по указанному адресу. После смерти последней жилой дом остался без присмотра: один сын находился в местах лишения свободы, второй сын постоянно болел. Истец в город вернулся в 2015 году. К тому времени с Мезенцевым Ю.А. уже был заключен договор найма спорного жилого дома и дополнительное соглашение к нему. В то же время, поскольку жилой дом находился в собственности /-/, Комитет по управлению муниципальным имуществом после ее смерти не мог им распоряжаться. Ответчик должен был через газету обратиться к наследникам /-/, что сделано не было. При таких обстоятельствах договор № является ничтожным в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. КУМИ не представил ни одного письменного доказательства, свидетельствующего о законности его действия по заключению договора найма. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец Подгорный Э.А. уточненные исковые требования поддержал, ничего пояснить дополнительно не пожелал.

Ответчик Мезенцев Ю.А. по существу исковых требований ничего пояснить не пожелал. Просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика /-/, действующий на основании устного ходатайства, суду пояснил, что в 2014 году он пришел в жилищный отдел администрации и спросил, числится ли за кем-то жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В этот дом длительное время никто не ходил, в нем жили бомжи. В КУМИ сказали, что раз там никто не живет, за отопление не платит, то в случае восстановления дома возможно заключить договор. После восстановления дома в состояние, пригодное для проживания, с Мезенцевым Ю.А. был заключен договор. Кроме того, было починено крыльцо, поставлен пристрой. На тот момент ответчику и его представителю не было известно, что дом находится в чьей-либо собственности. До заключения договора он (/-/) приезжал к Подгорному С.А. и спрашивал его, может ли он продать ему указанному квартиру, на что тот ответил, что оставит ее для детей. Однако и тогда /-/ не знал, что Подгорный С.А. является наследником данного дома, поскольку кто-то сказал ему, что Подгорный С.А. является сыном умершей женщины, которая ранее проживала в данном доме. Позднее срок действия договора продлялся.

Представитель КУМИ КГО /-/, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержала. Суду пояснила, что согласно данным поквартирной карточки жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено /-/ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ни один из ее сыновей в жилом помещении не числился. Впоследствии оно было передано /-/ в собственность, однако в установленном порядке право собственности на него зарегистрировано не было. После смерти /-/ 11 лет жилое помещение разрушалось. Поскольку администрация заинтересована в сведении к минимуму рисков возникновения пожаров, а также в сохранении внешнего вида города, учитывая, что признать данное имущество вымороченным при отсутствии свидетельства о смерти собственника администрация не могла, было принято решение предоставить его под сохранность.

В 2014 году полномочия по распоряжению жилым фондом пот администрации перешли к Комитету по управлению муниципальным имуществом. Чтобы лицо (ответчик Мезенцев Ю.А.) могло пользоваться жилым помещением на законном основании, было принято решение о предоставлении ему дома по договору коммерческого найма. Перед заключением договора специалисты выезжали на место, смотрели, все ли условия договора сохранности соблюдены.

На данный момент условия договора найма права истца не нарушают. Истец в права наследования в установленный срок не вступил. Чтобы признать за ним право собственности, необходимо восстановить срок для принятия наследства. Квартира была признана бесхозной (нет хозяина). Собственник ее умер, наследники ее не приняли. О наличии наследников дома КУМИ известно не было. В то же время представитель КУМИ КГО признает, что отсутствие в реестре недвижимости сведений о наличии у /-/ права собственности на спорное жилое помещение не лишает лицо права собственности. В Реестре муниципальной собственности данное жилое помещение отсутствует. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Подгорный С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что до недавнего времени он не знал, что спорное жилое помещение находилось и находится в собственности его матери. Именно поэтому, а также по причине неудовлетворительного состояния здоровья (в 2000 году перенес серьезную травму) и из-за отсутствия брата (находился под следствием) он и не обращался за вступлением в права наследования. К тому же сроки вступления в права наследования он не знал. Где проживала мать, он знал. Бывал там. После ее смерти дом требовал только косметического ремонта. Возражений по существу требования истца о признании за ним права единоличной собственности на спорное жилое помещение не имеет.

Заслушав истца, его представителя, третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражения представителя ответчика, оценив доводы представителя администрации Кушвинского городского округа, изложенные в отзыве, в совокупности с иными представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение закона разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении от 15.04.2008 № 289-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом может быть субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Судом установлено следующее.

На основании договора № передачи дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Кушва в единоличную собственность /-/ передан жилой дом (доля жилого дома, исчисленная из полезной площади дома), находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из одной комнаты общей площадью 15,8 кв.м, в том числе жилой площадью 11,6 кв.м, и следующих хозяйственных и бытовых сооружений: ? холодного пристроя, ? площади сарая 6,8 кв.м, ? площади участка 2086 кв.м (л.д. 3-5).

Наличие у /-/ права собственности на указанное жилое помещение подтверждается также ответом филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области «Кушвинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 122,123).

/-/ являлась матерью Подгорного Э.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ЯА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЗАГСом <адрес> (л.д. 8), записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Кроме того, согласно пояснениям истца и третьего лица на его стороне, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, /-/ являлась также матерью Подгорного С.А.

/-/ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу части второй статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день его смерти.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После смерти /-/ наследниками первой очереди являлись ее супруг /-/ и дети Подгорный Э.А. и Подгорный С.А.

Супруг /-/ /-/ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Свердловской области по нотариальному округу города Кушва, рабочего поселка Баранчинский города Кушва Свердловской области после смерти /-/, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 76).

Таким образом, оставшееся после смерти /-/ недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, – наследовано не было.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кушвинского городского округа (стороной 1) и Мезенцевым Ю.А. (стороной 2) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого сторона 1 передает стороне 2 в пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для сохранности и осуществления ремонта, а сторона 2 обязуется произвести ремонт указанного жилого помещения и нести ответственность за его сохранность (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ КГО (наймодателем, собственником жилого помещения) и Мезенцевым Ю.А. (нанимателем) был заключен договор № найма в жилищном фонде коммерческого использования, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, свободное юридически и фактически находящееся в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования, на основании ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации было передано Мезенцеву Ю.А. во владение и пользование (л.д.108).

Оценивая данный договор, суд приходит к выводу о его ничтожности в силу следующего.

В соответствии с чч. 1,3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как пояснил в судебном заседании представитель КУМИ КГО, оставшееся после смерти /-/ жилое помещение не было признано в установленном порядке вымороченным.

Данные о том, что при жизни /-/ каким-либо образом прекратила свое право собственности на спорное жилое помещение, распорядившись им (по договорам купли – продажи, мены, дарения), суду представлены не были.

Представитель КУМИ КГО ссылается на тот факт, что право собственности /-/ в ЕГРН не было зарегистрировано. В то же время данное обстоятельство на наличие у /-/ права собственности на жилое помещение не влияет в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 3-ФЗ от 08.07.1999) право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 01.05.1999) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент передачи жилого дома в собственность /-/, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, право собственности /-/ на спорное жилое помещение подлежало обязанной регистрации в установленном на тот момент порядке.

Согласно отметке на договоре № передачи дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в Кушвинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, оборот).

Ответом филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области «Кушвинское БТИ», осуществлявшим регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним до передачи указанных полномочий Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт регистрации право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за /-/ (л.д. 122,123).

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение /-/ было зарегистрировано в порядке, действовавшем на момент возникновения этого права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что КУМИ КГО при заключении договора найма № в жилом фонде коммерческого исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и последующего дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ не имел полномочий на распоряжение спорным недвижимым имуществом, следовательно, указанный договор и дополнительное соглашение к нему являются недействительными (ничтожными).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 126-127) обременение права собственности на спорное жилое помещение ответчиком Мезенцевым Ю.А. зарегистрировано не было. Нет данных о регистрации договора № в установленном порядке и на самом договоре. В связи с этим договор является незаключенным и не порождает правовых последствий для сторон, то есть является ничтожной сделкой независимо от признания таковой.

Также истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Срок для вступления в права наследования после смерти /-/, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заявляя требование о признании за ним права собственности на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, вопрос о восстановлении срока для принятия наследства он не ставит. Также не был и установлен факт принятия им наследства, открывшегося после смерти /-/

При таких обстоятельствах законных требований для удовлетворения требований о признании за Подгорным Э.А. права собственности на спорное недвижимое имущество (жилой дом) суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░ ░.░.