Решение по делу № 2-5430/2018 ~ М-4158/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-5430/2018г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Голову Александру Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «СК «Согласие» обратился в суд с настоящим иском к ответчику к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием автомобиля №, которым управлял водитель ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ПДД ФИО1 Поврежденная в результате ДТП автомашина Хендай Солярис, г/н № застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. ООО «СК «Согласие» признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение, в размере 149 631 руб. 93 коп. ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 1009479148. СПАО «РЕСО-Гарантия» частично возместило ООО «СК Согласие» причиненные убытки, в размере 98 700 руб. 00 коп., с учетом износа, рассчитанного по Единой Методике. Закон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм ГК РФ об обязательных из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Так как отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу. Согласно ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (деликатные правоотношения), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, сумма, подлежащая ко взысканию составляет 50 931 руб. 93 коп.

Истец ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в их пользу, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 50 931 руб. 93 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1 727 руб. 96 коп.

Истец ООО «СК «Согласие» своего представителя не направил, о слушании дела извещался, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин., по адресу: <адрес>, 123, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, г/н №, под управлением ФИО3 и с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 48) и материалом проверки по факту ДТП (л.д. 46-53). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Хендай Солярис, г/н №, принадлежащая ООО «Солгар-Витамин», получила механические повреждения. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (л.д. 47).

С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО1 не выполнившего требования п. 10.1 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомашина №, принадлежащая на праве собственности ООО «Солгар-Витамин», была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

В силу ст. ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, доверенное лицо ООО «Солгар-Витамин», обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО (л.д. 16-17).

Установив факт повреждения автомобиля в период действия договора страхования и определив, на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19); акта согласования скрытых повреждений по убытку № между ООО «МэйджорСервисМ» и ООО «СК «Согласие» (л.д. 20); акта согласования скрытых повреждений по убытку № между ООО «МэйджорСервисМ» и ООО «СК «Согласие» (л.д. 21); заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24); счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-41), выявленные повреждения, ООО «СК «Согласие» выплатил сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 149 631 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 27).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения, внесенные в ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступают в законную силу с 01.10.2014 года.

Таким образом, размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции пп. "б" п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам 160 000 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года № 17-П, закрепление в законе правила ответственности страховщика, выступает специальной гарантией защиты застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника гражданских правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в размере, определенном в соответствии с указанным Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы.

ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 1009479148.

СПАО «РЕСО-Гарантия» частично возместил ООО «СК Согласие» причиненные убытки, в размере 98 700 руб. 00 коп., с учетом износа, рассчитанного по Единой Методике.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик ФИО1 возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не представил.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1, в пользу истца ООО «СК «Согласие», подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 50 931 руб. 93 коп. (149 631 руб. 93 коп. (страховая сумма) – 98 700 руб. 00 коп. (выплаченная сумма страхового возмещения), поскольку закон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм ГК РФ об обязательных из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Так как отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу. Согласно ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (деликатные правоотношения), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец ООО «СК «Согласие» просил суд взыскать с ответчика ФИО1, в их пользу, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1 727 руб. 96 коп.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при поступлении искового заявления ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отсутствует платежное поручение об оплате госпошлины на сумму 1 727 руб. 96 коп. (л.д. 55).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 1 727 руб. 96 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку суду, на момент рассмотрения спора по существу, не представлено платежных документов, свидетельствующих об оплате госпошлины. При этом, истец ООО «СК «Согласие» не лишен право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, при предоставлении платежного документа, подтверждающего оплату госпошлины на сумму 1 727 руб. 96 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «СК «Согласие», сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 50 931 (пятьдесят тысяч девятьсот тридцать один) руб. 93 (девяносто три) коп.

В остальной части иска ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 1 727 руб. 96 коп., отказать.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                О.А.Быстрякова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года

Судья                    О.А.Быстрякова