Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2017 от 28.02.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 16 марта 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Ивделя Концевича Ю.С.,

защитника - адвоката Марчук А.В., предоставившей удостоверение №.. и ордер №.. от.. г.,

подсудимого Косинцева Е.В.,

при секретаре Мельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

1)       Косинцева Е.В., …

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Косинцев Е.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с.. на.. года Косинцев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла в оконной раме, незаконно проник через окно в квартиру.. , являющуюся жилищем Р.Л.С., откуда тайно похитил комплект постельного белья, стоимостью.. рублей и бутылку водки «..», емкостью 0,5 литра стоимостью.. рублей. После чего Косинцев Е.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Косинцева Е.В. потерпевшей Р.Л.С. был причинен имущественный ущерб на сумму.. рублей.

Кроме того.. года, в период времени с.. до.. , Косинцев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через окно в квартиру.. , в которой спали К.О.В. и Е.А.А. Где Косинцев Е.В. незаконно завладев бензопилой «..» стоимостью.. рублей, принадлежащей К.О.В., пытался скрыться с места преступления, однако был обнаружен К.О.В. и Е.А.А., которые потребовали Косинцева Е.В. прекратить преступные действия. Однако Косинцев Е.В., проигнорировав требования К.О.В. и Е.А.А., с бензопилой «..», с места преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Косинцева Е.В. потерпевшей К.О.В. был причинен имущественный ущерб в размере.. рублей.

Косинцевым Е.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый Косинцев Е.В. подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован, в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие К.О.В., Р.Л.С. в письменных ходатайствах не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении Косинцева Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Косинцев Е.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Косинцева Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Косинцева Е.В. по эпизоду в отношении потерпевшей Р.Л.С. квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду в отношении потерпевшей К.О.В. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность виновного, суд принимает во внимание, что Косинцев Е.В. ранее судим, совершил тяжкие преступления в период не погашенной и не снятой судимости, по месту жительства Косинцев Е.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, вместе с тем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является участником боевых действий, страдает тяжелыми заболеваниями.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Косинцева Е.В. по обоим эпизодам преступлений суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также то, что он является ветераном боевых действий (п.п. «и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Косинцева Е.В. по обоим эпизодам преступлений согласно п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, при чем согласно положениям п. «а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений в действиях Косинцева Е.В. является особо опасным.

Также учитывая то, что подсудимым Косинцевым Е.В. преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, которое поспособствовало возникновению у него умысла на совершение преступлений, суд считает необходимым по обоим эпизодам преступлений признать отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в действиях Косинцева Е.В. установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому Косинцеву Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет максимально способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, считает, необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, руководствуясь ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, в отношении подсудимого суд считает возможным не применять, полагая, что его исправление возможно достигнуть при отбывании им наказания в исправительном учреждении. Такжепри назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как в действиях Косинцева Е.В. содержится особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации Косинцеву Е.В. необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Косинцева Е.В.виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Косинцеву Е.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Косинцева Е.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с.. года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Косинцева Е.В. под стражей в период с.. года по.. года включительно.

Вещественные доказательства:.. .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух