Решение по делу № 12-12/2016 (12-575/2015;) от 08.12.2015

Дело №12-12/16

РЕШЕНИЕ

14 января 2016 года                     г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Аман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хорзова Д.Г. – Переладовой А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Хорзова Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от +++ Хорзов Д.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на +++ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Хорзова Д.Г. – Переладова А.М. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт управления Хорзовым Д.Г. транспортным средством в состоянии опьянения допустимыми доказательствами не подтвержден. Процессуальные документы, подтверждающие данный факт, составлены с нарушением закона.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Хорзов Д.Г., его защитник Переладова А.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник Переладова А.М. дополнительно указала, что имеющийся в деле акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Хорзова Д.Г. является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение приказа Минздрава Российской Федерации от +++ ..., медицинское освидетельствование Хорзова Д.Г. проведено без учета 20-ти минутного интервала и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, ... от +++ отражен лишь один результат исследования выдыхаемого воздуха. Наряду с этим пояснила, что данный акт является недопустимым доказательством в связи с тем, что он не подписан руководителем, либо заместителем руководителя ГУЗ «<данные изъяты>».

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, +++ в +++ мин. Хорзов Д.Г. находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7. ПДД управлял транспортным средством в районе /// по ул. /// в /// где был задержан. Своими действиями Хорзов Д.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Хорзова Д.Г. в совершении данного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Хорзова Д.Г. установлено состояние опьянения; объяснением свидетеля Калмыковой Н.В.; рапортом сотрудника полиции.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Хорзова Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.

Доводу защитника о том, что имеющийся в деле акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Хорзова Д.Г. является недопустимым доказательством в связи с тем, что медицинское освидетельствование Хорзова Д.Г. проведено без учета 20-ти минутного интервала, а так же в связи с тем, что данный акт не подписан руководителем, либо заместителем руководителя ГУЗ «<данные изъяты>, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с вынесенным постановлением сводится к переоценке доказательств, правовых оснований для которой не усматриваю.

На основании изложенного, мировым судьей обоснованно установлен факт управления Хорзовым Д.Г. транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо дополнительных доказательств подтверждающих отсутствие в действиях Хорзова Д.Г. состава административного правонарушения в настоящем судебном заседании не представлено.

Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела проверены юридически значимые обстоятельства, наказание определено с учетом санкции закона и в ее пределах.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хорзова Д.Г., оставить без изменения, жалобу защитника Хорзова Д.Г. – Переладовой А.М. без удовлетворения.

Судья А.Я. Аман