Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2017 от 09.01.2017

мировой судья судебного участка № 54                                           дело №12-26/2017

в Кировском районе г. Красноярска

О.В. Белькевич

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2017 года                                                                                            г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крохина О.С., действующего на основании доверенности от 28.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крохина <О.С.> на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Силина <В.А.>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 21 октября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Защитником Силина В.А. – Крохиным О.С., действующим по доверенности от 28.10.2016 года, подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой указывается, что судьей сделаны выводы о виновности лица на основе недопустимых доказательствах. Отсутствовали понятые при составлении административного материала. Протокол об отстранении Силина В.А. от управления транспортным средством составлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., а последующие процессуальные документы - после <данные изъяты>., что указывает на незаконное задержание Силина без составления протокола доставления и его длительное удержание в полиции. Факт управления Силиным автомобилем не доказан. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, не подтверждает факт управления Силиным В.А. транспортным средством.

В судебном заседании защитник Силина В.В. – Крохин О.С., действующий на основании доверенности от 28.10.2016 года, жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, настаивая на необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Указал, что Силин автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, что подтверждается видеозаписью, на которой тот лишь отходит от своей машины. Момент управления Силиным автомобилем на видеозаписи не зафиксирован.

В судебное заседание Силин В.А. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причины неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Дело с согласия защитника Крохина О.С. рассмотрено при указанной явке, поскольку неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом и их неявка в суд не вызвана уважительными причинами.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, в том числе видеозаписи, суд пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи, полностью подтверждаются материалами дела:

- протоколом 24 ТФ №645410 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- протоколом 24 КБ №055058 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Силина В.А. от

управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения;

- актом 24 МО № 346649 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками полиции с применением технического средства измерения, согласно которому у Силина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Имеется подпись Силина В.А. о его согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- записью теста выдоха с результатом 0,85 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе);

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Болышеулуйское» ФИО6, согласно которому зафиксирован факт движения автомобиля под управлением Силина, который, увидев патруль ДПС, попытался скрыться пешком;

    - видеозаписью, на которой зафиксирована процедура составления в отношении Силина В.А. административного материала по факту управления автомобилем в состоянии опьянения;

    - видеозаписью, на которой зафиксирован момент, когда Силин В.А. отходит от своего автомобиля, оставленного на проезжей части.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в достоверности, процедура освидетельствования, результаты данного освидетельствования сомнений не вызывают. Факт управления Силиным автомобилем в состоянии опьянения нашел свое подтверждение.

Суд, отклоняя доводы автора жалобы об отсутствии понятых, отмечает, что участие понятых при отстранении от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования на состояние опьянения в силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ не являлось обязательным, поскольку все осуществленные процессуальные действия зафиксированы с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки.

Оценивая доводы защитника о длительном нахождении Силина в отделении полиции, суд отклоняет его по следующим основаниям.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Силина В.А. от

управления транспортным средством составлен в <данные изъяты>. Освидетельствование Силина на состояние алкогольного опьянения произведено в <данные изъяты> то есть в течение 1,5 часов с момента фактического задержания. Протокол об административном правонарушении составлен в <данные изъяты>

Не составление в отношении Силина протокола доставления не влияет на обстоятельства дела и не изменяет правовую квалификацию его действий.

То обстоятельство, что на представленной суду видеозаписи не зафиксировано движение автомобиля под управлением Силина, а отражен лишь момент, когда Силин отходит от машины, само по себе, по мнению суда, с учетом совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе рапорта полицейского ФИО6, не ставит по сомнение факт управления Силиным автомобилем в состоянии опьянения.

Суд считает, что Силин, управляя автомобилем, и увидев патруль ДПС, покинул машину и попытался скрыться пешком, после чего был задержан.

Видеокамера, установленная в автомобиле ДПС, момент движения автомобиля под управлением Силина не зафиксировала, так как была направлена прямо, а в этот момент Силин находился слева от автомобиля ДПС. После того, как автомобиль ДПС остановился, сдал назад и повернул налево в сторону Силина, видеокамера зафиксировала удаление Силина от оставленного им автомобиля.

Мировым судьей верно дана оценка показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, заявившим о поломке автомобиля Силина, поскольку данные лица не являлись очевидцами событий, имевших место в <данные изъяты>. и связанных с управлением Силиным автомобилем в состоянии опьянения. Кроме того, ФИО7 и ФИО8 являются знакомыми Силина и заинтересованы в исходе дела в пользу последнего.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Силину В.А. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 21 октября 2016 года в отношении Силина <В.А.>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Крохина <О.С.> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                                       Д.Г. Капошко