Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-662/2022 ~ М-4268/2021 от 15.12.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     01 марта 2022 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при помощнике судьи Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО БАНК СИНАРА к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ наименование истца изменено на ПАО БАНК СИНАРА.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>А <адрес>, что подтверждается информацией Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары отказано в связи с регистрацией ФИО1 в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Волжский районный суд г.Самары, поскольку она постоянно проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержала, пояснила, что квартира по адресу: <адрес> <адрес>, приобретена в ипотеку по договору купли-продажи, находится у нее в собственности. По данному адресу она проживает с ДД.ММ.ГГГГ со своим супругом ФИО7 По адресу: <адрес> проживает ее мама ФИО5, данная квартира находится в собственности ФИО5

Представители истца в судебное заседание не явились, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

     Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» с одной стороны и ФИО6, ФИО7 с другой стороны заключен кредитный договор №-КД-2017, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 2 150 000руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7 приобрели у ФИО8 квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН.

Платежными поручениями подтверждается оплата ипотечного кредита.

Доказательства, подтверждающие проживание ФИО1 в Советском районе г.Самары не представлены, судом такие обстоятельства не установлены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик ФИО1 проживает в <адрес>, ни один из ответчиков в <адрес> не проживает, учитывая, что данное обстоятельство не было известно суду при принятии искового заявления к производству, дело подлежит передаче на рассмотрение в Волжский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ суд,

определил:

Гражданское дело № по иску ПАО БАНК СИНАРА к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником передать на рассмотрение по подсудности в Волжский районный суд г.Самары по месту жительства ответчика ФИО1

     На определение может быть подана частная жалоба в Самарской областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 15 дней.    

Судья: