Приговор по делу № 1-15/2014 от 26.05.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск                                                                                       10 июня 2014 г.     

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Камынина Ю.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Спасского района Пензенской области Леонтьева А.И.,

подсудимого Киселева Н.В.,

защитника Пирожковой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ФИО14.,

при секретаре Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому Киселеву Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении покушения по грабеж, открытого хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах.

Киселев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина ООО «Ревевлан», расположенного по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, изначально направленный на тайное хищение чужого имущества, взял находившуюся на прилавке торгового зала магазина бутылку водки «Вечерняя Пенза», емкостью 0, 7 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей и спрятал её под куртку, в которую был одет. Реализуя преступный умысел он попытался выйти из помещения магазина. Проходя мимо кассы, Киселев Н.В., осознавая, что его противоправные действия обнаружены ФИО8, находящейся возле кассы магазина и продавцом кассиром ФИО9, понимавшими противоправный характер его действий, продолжая совершать незаконное удержание и изъятие имущества, а именно одной бутылки водки «Вечерняя Пенза», емкостью 0, 7 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом действуя умышленно, открыто в присутствии ФИО8 и ФИО9, с целью открытого хищения чужого имущества, то есть грабежа, выбежал из магазина и пытался скрыться с места преступления. Однако открытое хищение чужого имущества, то есть грабежа, он, Киселев Н.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на улице был настигнут продавцом кассиром ФИО9, которая отобрала у него похищенную бутылку водки «Вечерняя Пенза»», емкостью 0, 7 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Киселев Н.В. полностью признал вину, заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Киселева Н.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершение покушения на грабеж, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется удовлетворительно.

С учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания предусмотренного санкцией статьи, либо предусмотренного за совершенное преступление, оснований для применения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Киселева Н.В. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья-Ю.П. Камынин